* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Д Е М О К Р А Т І Я наряду съ небольшими иногда даже сравнительно ничтожнымъ чис л омъ полити­ чески полноправныхъ гражданъ, существовалъ огромный классъ рабовъ, лишенныхъ какихъ-либо политическихъ правъ и ограниченныхъ въ большинств? общихъ гражданскихъ правъ; во многихъ древнихъ демократіяхъ были и другіе классы неполноправныхъ лицъ. Среднев?ковыя демократіи, напр., т?, которыя были въ Италіи, также были демократіями лишь по форм?, а не по существу, такъ какъ действитель­ ная власть въ нихъ обыкновенно находи­ лась въ рукахъ одного или н?сколькихъ знатныхъ родовъ. Кром? того, и въ этихъ демократіяхъ былъ рядъ лицъ юридически неправоспособных^ Наконецъ, какъ древ­ няя, такъ и среднев?ковыя «демократіи» были, какъ изв?стно, городскими, и толь­ ко въ нов?йшее время, благодаря, глав­ нымъ образомъ, развитію принципа народ­ наго представительства, стали возможны бол?е или мен?е обширныя государства, политический строй которыхъ им?етъ демократически характеръ. И такъ, воз­ никновение настоящихъ, д?йствительныхъ демократій относится къ нов?йшимъ временамъ. Главнымъ признакомъ демокра­ тизма политическаго строя сл?дуетъ счи­ тать предоставленіе масс? взрослаго муж­ ского населенія права выбора членовъ пред­ ставительная собранія. Вторымъ по важ­ ности признакомъ надо признать отв?тственность лицъ, облеченныхъ высшей исполнительной властью, передъ народныными представителями. Таковъ политиче­ ски строй демократій, им?ющихъ такъ называемый парламентарный режимъ. Но­ минальный глава такихъ государствъ—ко­ роль въ Англіи, Вельгіи, Норвегіи, губернаторъ въ автономныхъ колоніяхъ Англіи (шесть колоній материка Австраліи, Австралійская федерація и Канада—въ двухъ посл?днихъ имеются генералъ-губернаторы,— Н. Зеландія и н?которыя другія), прези­ дентъ республики во Франціи — уступаетъ всю д?йствительную власть министрамъ, отв?тственнымъ передъ народными пред­ ставителями. — Однако, это только одна изъ возможныхъ формъ политической Д. Швейцарская конфедерация и С.-Американскіе Соед. Штаты представляютъ собой особыя формы демократическая строя, при­ чемъ, отличаясь другъ отъ друга во мно­ гихъ существенныхъ отношеніяхъ, он? въ то же время р?зко разнятся, отъ госу­ дарствъ парламентарная режима. Какъ изв?стно, этотъ режимъ впервые развился въ Англіи и отъ нея былъ заимствованъ какъ ея автономными колоніями, т а к ъ и н?которыми бол?е прогрессивными европей­ 623 скими государствами. Изъ этого видно, что антитезой демократіи является не монархія, а абсолютизмъ. Въ самомъ д?л?, совре­ менную Англію, какъ представительную мо­ нархию, можно съ большимъ правомъ отнести къ демократическимъ государствамъ. Н?которыя же изъ автономныхъ колоній Англіи, какъ, напр., Н. Зеландія, не смотря на номи­ нальную принадлежность къ монархическо­ му государству, представляютъ собой въ действительности наиболее передовыя де­ мократ^ современная міра. Впрочемъ, если даже им?ть въ виду только собственно Англію, то легко было бы доказать, что то или иное нахтрреще, народа, въ общемъ» въ Англіи отражается более быстро на направленіи законодательства и на д?ятельности высшихъ исполнительныхъ органовъ, ч?мъ это наблюдается въ С.-Американскихъ Соед. Штатахъ. Язва бюрократизма» столь свойственная абсолютистскому ре­ жиму, какъ изв?стно, составляетъ одно изъ золъ республиканской Франціи и почти совершенно чужда Соединенному королев­ ству. Такимъ образомъ, съ одной стороны, монархія можетъ быть демократическимъ государствомъ, съ другой,—республиканскій строй при отсутствіи децентрализаціи мо­ жетъ сохранять многія отрицательныя осо­ бенности абсолютистская режима и, сле­ довательно, быть постольку чуждымъ духу истинной Д. Мало того, — республикански строй можетъ быть вн?шнимъ покровомъ, скрывающимъ. военную тираннію, какъ это им?етъ место въ такъ называемыхъ республикахъ Южной Америки, или просвещенный абсолютизмъ, какъ это наблюдается въ современной Мексик?. Въ основе стремленія къ демократическом^ строю государствъ лежитъ уб?жденіе, что жизненные интересы общества лучше всего обезпечиваются предоставленіемъ вс?мъ взросг.ымъ его членамъ соотв?тственной доли вліянія на общественныя и политическія д?ла страны. Активное участіе гра­ жданъ въ политической жизни воспитываетъ ихъ, поднимаетъ ихъ въ собственныхъ глазахъ,вызываетъ сознаніе общей отв?тственности за то или иное направленіе политической и соціальной жизни, отодвигаетъ на задній планъ узко-эгоистическія стремленія, въ которыя легко погрязаютъ люди при иныхъ условіяхъ политическаго быта. Впрочемъ,—какъ я в о р и т ъ по этому поводу одинъ выдающійся американскій публицистъ,—«самый восторженный сторонникъ Д. можетъ согласиться съ т?мъ, что если оц?нивать формы политическаго строя по ближайшимъ результатамъ,то Д. не всегда оказывается наилучшимъ правительствомъ. Поклонникъ Д.& можетъ полагать, что когда