* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИСТОРИЦИЗМ Л. фон Ранке, Мейнеке, Кроче, Коллингвуд, Ортега и Гассет, Майн хейм. В XX в., в особенности в англоговорящем мире, обсуждение срав нительных достоинств редукционистской и нередукционистской пара дигм продолжилось с новой силой. В ответ на концепцию причинного объяснения истории, предложенную К. Гемпелем и М. Уайтом, истори ки Коллингвуд и Дрей описали понимание исторических агентов как схватывание замыслов, лежащих в основе действий людей, либо откры тие скорее их оснований, чем их причин. Вместе с тем в XX в. была опи сана и принципиально иная разновидность И. Для ее создателей — Поп пера и Хайека — быть историцистом означает быть убежденным в существовании законов истории, в частности, «закона исторического развития», согласно которому существует модель исторического раз вития, раскрыть которую составляет центральную задачу социальной науки. Эти законы должны определять направление политической дея тельности и социальной политики. В своей работе «Нищета историциз ма» (1944–1945) К. Поппер имеет в виду под И. «хорошо продуманную и упорядоченную философию», представляющую собой «такой подход к социальным наукам, согласно которому принципиальной целью этих наук является историческое предсказание, а возможно оно благодаря откры тию «ритмов», «моделей», «законов», «тенденций», лежащих в основе развития истории». Этот подход, по Попперу, развивается исторической теорией, или теоретической историей, на том основании, что «лишь уни версально значимые социальные законы признаются историческими за конами». Поппер отмечает склонность историцистов к «активизму», т. е. «предпочтение деятельности благодушию», культивирование «соци ального акушерства», как деятельность по изменению социальных об стоятельств (в случае, если это изменение «назрело»), основывающая ся на научном предвидении. Поппер и Хайек первоначально усмотрели яркое выражение историцистской доктрины в учении К. Маркса, но позднее описали его как псевдонауку. Тем не менее некоторые нео марксисты (Лукач, Корш и Грамши), теоретик Франкфуртской школы Т. Адорно, герменевтик Г. Г. Гадамер были историцистами в первона чальном, непопперовском, смысле слова. Критика И. в первоначальном понимании предпринимается в наши дни в рамках так называемого нар ративного движения в историографии. По мнению Ф. Анкерсмита, вли ятельного современного философа истории, «реакционной» стороной И. было его стремление «дериторизировать историческое письмо» и «ограничить эстетическое измерение исторического письма лишь воп росом репрезентации». История, согласно И., обретает связность по средством «исторической идеи». Это центральное для И. понятие было близко аристотелевской энтелехии, внутренне присущему самим ве щам принципу, который обусловливает прохождение ими определен ных ступеней исторической эволюции. В отличие от представлений ис ториков Просвещения, осмысливавших изменение с точки зрения той или иной совокупности неизменных качеств изменяющегося объекта и 190