* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ и КОЛЛЕКТИВНОЕ всеобщий общественный продукт? Индивид... подтверждает свой част ный труд как всеобщий труд тем, что его труд представляет собой опре деленную особенность в общей совокупности общественного труда, некоторую особо ее восполняющую отрасль. Коль скоро труд облада ет содержанием, определяемым общественной связью, — это и есть вещественная определенность и предпосылка, — он выступает как все общий труд. Форма всеобщности труда подтверждается реальностью его как члена совокупности всех видов труда, реальностью его как осо бенного способа существования общественного труда» (Маркс К., Эн гельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. II. С. 448). Этот методологический ход не полу чил достаточного развития. Критики Маркса использовали его для обвинений автора «Капитала» в редукционизме, в сведении И. к меха низмам функционирования социальных систем. Последователи Марк са обратили на него внимание в связи с анализом творческих процессов, подмечая, что деятельность художника или ученого, создающих новые образы мира, хотя и протекает в индивидуальной, особенной и частной форме, по сути является обогащением коллективного опыта и его струк тур. Можно, однако, предположить, что гипотеза Маркса имела более широкий социально философский смысл. Из нее следует, что не толь ко творческая деятельность артиста, но и все содержание И. (практи ческое, обыденное, опредмеченное и «сокровенное»), вся совокупность его форм (от уникальных до тиражируемых) создают поток социально го процесса, взаимодействуют через разные средства осуществления К., продуцируют новые схемы действия, общения, знания и тем самым изменяют характер систем, объединяющих людей в коллективности. Внимание к этой стороне взаимозависимости И. и К. стимулирует вы деление и характеристику типов социальности как разных типов взаи мозависимости И. и К. Так, напр., в традиционном обществе обнаружи вается включенность личностной формы индивидуализации человека («персона», «личина», «маска») в структуры простого воспроизводства, сохранения и трансляции социального опыта, важнейших схем, скреп ляющих со бытие людей. Теснота человеческих взаимодействий, их концентрация вокруг форм непосредственной совместности определя ет и жесткую привязанность индивида к той личностной позиции, кото рая ему предписана (по рождению) в социальной структуре. Средства опосредования И. и К. представляются неизменными (традиция, обы чай) и трактуются как свидетельства естественного порядка, определя ющего связь И. и К. Причем само И., по сути, оказывается своеобраз ным опосредованием, передающим социальный опыт от человека к человеку, от поколения к поколению, своеобразным прежде всего по тому, что оно, включая в этот опыт новое жизненное содержание, неиз бежно приводит к его изменению. Именно необходимость трансляции человеческого опыта в социальном времени и социальном пространстве (в длительности времени и в протяженностях пространства) указывает на то, что и в традиционных обществах непосредственная коллектив 181