* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИДЕАЛЬНОЕ в) И. есть переживание индивидом информации о внешнем мире в «чи стом виде», когда все посредники — носители информации внутри организма — не воспроизводятся в личном сознании (Д. И. Дубровс кий). Общее в трактовках гносеологического аспекта И. — понима ние И. как способов субъективного существования ноуменальных и феноменальных характеристик предметов в деятельности и сознании человека, будь то схемы практики, чувственные и рациональные обра зы или непосредственное (мистическое) знание оригинала. В зависи мости от понимания онтологии и гносеологии И., его могут мыслить либо как нечто оторванное от реальности, недостижимое или неполно постигаемое человеком, либо как нечто изначально возникающее в структуре человеческой практики, либо как свойство сознания любо го человека, но не более того. Неопределенность перевода терминов «эйдос», «идея», «идеал» и «идол» всеохватывающим словом «образ» нередко ведет к теоретиче ской путанице, проявившейся, например, в недавней дискуссии по про блеме И. в советской философии. Термин «образ», скорее, эквивален тен «имаго» (лат. imago, англ. image — образ). Вместе с тем с «идеей», «идеалом» и «идолом» рус. слово «образ» сближает начальная часть этих слов — «Id», что значит «то же», «подобие» (ср.: «идентичное», «идиома», лат. idem — так же, тот же). Эйдос, по Демокриту, имеет три аспекта: 1) являясь частью вещи, эйдос воплощает в себе ее целостные характеристики, служит материальной копией определенного рода ве щей (т. е. идеей) и может становиться непосредственным предметом отдельного знания; 2) перенося истинную информацию об отдельных вещах или их родах, эйдос и идея выполняют роль транспортного сред ства; выражаясь современным языком, эйдос — это материальный реп резентант некоторой познаваемой предметной области в отношении к познающему индивиду; 3) оказываясь внутри индивида, эйдос стано вится не чем иным, как вещественным образом сознания, строитель ным компонентом сложного знания о мире в целом. Вплоть до XVII в. материализм тяготел к доктрине Демокрита об эйдосах, однако по мере развития экспериментального естествознания от нее пришлось отка заться: эмиссия эйдосов не обнаруживалась микроскопами и телеско пами, не увенчались успехом и поиски дубликатов внешних вещей в теле и головном мозге человека. Материализм отказался от первых двух ас пектов эйдоса — эйдоса как совершенной копии части оригинала и эй доса как переносчика информации от непосредственно недоступного человеку целого предмета к познающему это целое индивиду. Через философию Фейербаха в марксистскую теорию познания вошло лишь понимание И. как субъективного образа объективного мира (третий аспект эйдоса). Восстановлению трехаспектной концепции И. способствовали аль тернативные концепции Д. И. Дубровского, Э. В. Ильенкова, Э. Г. Клас сена, А. Ф. Лосева, М. А. Лифшица. Опишем их существо в самом об 164