* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ИДЕАЛЬНОЕ мета; 3) способность образа становиться единицей субъективного мира человека и информировать его об объективных сущностях и явлениях. Объяснение природы образа определяется мировоззренческой пози цией философа; из за различия таких позиций общезначимое понятие И. пока не сформировалось. 1. В пространственно временном отношении И. понимается либо как при частность образа к вечному, свободному, потустороннему и непротя женному миру (объективный способ бытия прообраза); либо, напро тив, как непротяженное инобытие отражаемого в отражающем (напр., в головном мозге человека) в подчиненной, преходящей, положенной, растворенной, виртуальной, снятой форме (субъективный способ су ществования образа). В обоих случаях И. обычно противопоставляют «реальному», т. е. протяженному и вещественному (от позднелат. realis — вещественный) существованию, и определяют И. как отсутствие в образе вещества того предмета, который либо творится по мерке обра за, либо копируется в форме образа. Некоторые философы отождеств ляют «реальное» и «материальное» и противопоставляют И. и матери альное. Реисты и вульгарные материалисты отрицают невещественность образов, а бихевиористы вообще устраняют категорию И., сводя обра зы сознания к поведенческим структурам. 2. В субстратно содержательном плане И. также трактуется по разно му: а) как потенция образа творить вещь по своему подобию, выступать бестелесным геном отдельной вещи, архетипом класса вещей или сущ ностью качества, служить образцом (эталоном, принципом, идеалом, совершенством, планом), по которому воспроизводятся реальные пред меты; б) как всеобщая способность предметов запечатлевать в своих внутренних структурах тени друг друга, воспроизводить друг друга в форме копий или карт, выражаться друг через друга. В том, и другом случае И. мыслится как свойство образа сопрягаться со своим предме том, содержательно походить на него, находиться с ним в отношении некоторого соответствия. Философы марксисты предпочитают имено вать И. только высшую, человеческую, форму отражения мира. Субъек тивные идеалисты не связывают И. с отношением соответствия между образами и вещами, поскольку теоретически отрицают объективную реальность. 3. В аспекте данности человеческому сознанию И. дают разные опреде ления: а) творящие первообразы или сущности вещей открываются нам благодаря своему просвечиванию сквозь явления, поэтому И. есть чувственно сверхчувственный способ познания мира, имеющий на глядно образный (эйдетический) и логический (идеализация, абстрак ция, понятие) уровни; б) объективные прообразы предметов и сущно сти вещей созерцаются только внутренним зрением, интуицией, даны нам непосредственно внутренне (имманентно), поэтому И. есть сугубо внутреннее и прямое усмотрение прообраза или сущности (оригинала); 163