* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЗНАК XX в. показал возможность и изменяемости социальных форм на практике, на практике же представил трагические доказательства того, что социальные формы не могут модифицироваться как чисто внешние по отношению к человеческим индивидам структуры общества; транс формации, изломы и разрывы социальных связей проходят по живой ткани непосредственного человеческого бытия, коверкая судьбы и жиз ни миллионов людей. Преодоление социальных кризисов, вызванных изменениями общественных форм, также подтвердило связь и зависи мость их от характера и содержания жизни человеческих индивидов: формы внешней организации общественной жизни стабилизировались лишь тогда, когда они обретали внутреннюю опору в бытии и мышлении людей, т. е. тогда, когда они подкрепляли «внешность» своего существо вания формами реализации сил, способностей, интересов человеческих индивидов (см.: «Абстракции реальные», «Детерминизм», «Волюнта ризм», «Редукция», «Фатализм», «Формы социальные»). В. Е. Кемеров ЗНАК — предмет, служащий замещению и представлению другого пред мета (свойства или отношения) и используемый для хранения, перера ботки и передачи сообщения. З. — это интерсубъективный посредник, структур медиатор в обществе. В индоевропейских языках, замечает К. Бюлер, этимоны двух основных групп знаковых слов указывают на область видимого. Один из них — «ясность, видимость» или «сделать ясным и видимым», а другой — «поместить в поле зрения». Смысл «про яснение» обращает внимание на себя; смысл «помещенное в поле зре ния» входит в область восприятия. Иначе говоря, показ (обнаружение) вещей для наблюдателя или, напротив, подведение наблюдателя (на блюдающего взгляда) к вещи — вот понятия, характерные для много корневого ряда индоевропейских слов знаков. Суть З., согласно докт рине стоиков, лежит в присущей им двусторонней структуре, т. е. в нерасторжимом единстве непосредственно воспринимаемого (означа ющего) и подразумеваемого, понимаемого (означаемого). Многообраз ные типы отношений между означающим и означаемым все еще оста ются обязательным отправным пунктом любой классификации семиотических (знаковых) структур. Подразделение З. на индексные, иконические и символические, которое Чарльз Сендерс Пирс предло жил еще в 1867 г., по мысли Р. Якобсона, основывается на самом деле на двух дихотомиях. Одна из них — это противопоставление смежно сти и сходства, другая — это противопоставление фактичности и ус ловности. Индексное отношение между означающим и означаемым зиждется на их фактической, существующей в действительности смеж ности. Типичный пример индекса — это указание пальцем на опреде ленный объект. Иконическое отношение между означающим и означа емым — это, по словам Пирса, «простая общность, по некоторому свойству», т. е. относительное сходство, ощущаемое тем, кто интер 157