* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

73 Художественная и литературная критика. 74 его вымысла. Из этого вытекает огра­ ственного мнения, но оно подсказано ниченность того, что называют науч­ общественным спросом и, направляя ной критикой. Ограниченная своей де­ социальную среду, в свою очередь, дукцией, она может представить лишь направляется ею. Суждение критиче­ оценочный анализ произведения, и ского вкуса имеет такие же права, этого анализа иногда достаточно для как создание художественного творче­ того, чтобы отвергнуть произведение. ства: там тоже нет гарантий достовер­ Но для его признания, возвеличения, ности, но совокупность истинно худо­ углубления нужен синтез, и в этом жественных созданий ведет к устой­ синтезе пути научные могут быть чивым результатам. Существенно важ­ только подсобными. Не выходя из об­ ною является не бесспорность вывода, ласти эстетической оценки, можно ска­ но значительность доводов, создающая зать, что, конечно, она может требо­ атмосферу понимания и должной оцен­ вать и определения художественной ки. X. к. есть не авторитарное вы­ традиции, и уяснения обще-историче­ ставление отметок, а литературное ской обстановки, и установления обще­ размышление, облеченное в общезна­ ственной группы, породившей произве­ чимую форму, доступную проверке дение; она может ставить вопросы о и обсуждению. социальной значимости и полезности В этом размьпплении о художествен­ произведения, о его нравственном ха­ ном произведении важнейшую роль рактере и т. д. Но вее это, доказуемое играет его толкования. Пользование и научное, важное и необходимое, не созданием искусства предполагает не решает само по себе основного вопроса только оценку его новизны, устойчиво­ о художественной ценности произве­ сти, емкости, но прежде всего то или дения. Достаточно часты случаи, когда иное его осмысление. В чем бы ни за­ плоским и ничтожным кажется нам ключалась его новизна,—в элементар­ формально вполне благополучное про­ ных ли формах выражения или в идео­ изведение, к тому же вполне соответ­ логических образах, в необычной кон­ ствующее нашим общественным требо­ струкции или в стилизаторском ожи­ ваниям, и наоборот, когда мы не мо­ влении отмершей формы, —все равно: жем отказать в признании, и иногда в это неожиданное должно стать необ­ восхищении, созданию, прямо враждеб­ ходимым, это странное должно найти ному нам своими публицистическими объяснение. Каким бы глубоким ни тенденциями. Применить к этой обла­ представлялся творческий разрыв с сти методы строго научной оценки не традицией, он должен —не только в удалось пока никому, и в этом смысле научных целях, но и для непосред­ научной критики, т.-е. научных, объек­ ственного художественного наслажде­ тивных приемов оценки художествен­ ния — быть уяснен как нечто органи­ ного произведения, нет. Конечно, „о ческое и необходимое. Будет ли это вкусах не спорят", и суждению вкуса темнота языка или причудливость по­ всегда может быть противопоставлено ведения героев, разорванность эпизо­ другое, формально равноправное. Бу­ дов или аллегорическая скрытость дучи запечатлено характером индиви­ тенденций, все новое и неясное должно дуальным и субъективным, это важ­ войти в сочетание с известным и по­ нейшее орудие критической оценки нятным, если умственная энергия, за­ рождает естественные опасения. Где ложенная в данной художественно-ли­ гарантии верности его суждений? тературной форме, должна жить и раз­ При всей видимой основательности виваться. От чисто лингвистических таких опасений, не трудно видеть объяснений X. к. переходит здесь к на­ их условность. Критика вкуса не бо­ учной герменевтике и комментирова­ лее индивидуальна, чем всякое иное нию, чтобы на почве таким образом творчество, а личное суждение выдаю­ внешне - осмысленной формы притти щегося ценителя тем и незаменимо, к ее сотворческому понимании), соста­ что в индивидуальности его создаются вляющему вторую основную задачу и воплощаются некие групповые цен­ критики. В жизни чувств и мыслей ности; оно не повторяет ходячего обще­ художественное произведение есть