* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Метод количественного анализа Каждая группа методов создавалась для решения задач, вытекавших из общетеоретических основ понимания сущности и аспектов языковой деятельности человека» (Попова, 1988, с. 15). Частные методы (в отличие от методов познания и общенаучных методов) вслед за В.И. Кодуховым можно назвать научно-исследовательскими. Под ними понимается «совокупность приемов и правил изучения того или иного явления или группы явлений» (Кодухов, 1974, с. 213). Общие и частные методы дифференцируются Ю.С. Степановым по спектру и масштабу способов изучения явления и ориентации на теорию или практические операции, приемы, методики в его исследовании. Сравним данные исследователем определения общих и частных методов: «1) обобщенные совокупности теоретических установок, приемов, методик исследования языка, связанные с определенной лингвистической теорией и с общей методологией — так называемые общие методы; 2) отдельные приемы, методики, операции, опирающиеся на определенные теоретические установки, как техническое средство, инструмент для исследования того или иного аспекта языка — частные методы» (Степанов, 1990, с. 298). Возможна дифференциация общих и частных методов по иным основаниям — в зависимости от спектра их действия в рамках разных научных областей знания или в рамках одной области знания (см. об этом: Болотнова, 2003[б], 2006[б], 2007[в]). Метод количественного анализа. Данный метод основан на выявлении количественных данных, включая подсчет наиболее частотных, ведущих элементов текста или тех, которые интересуют исследователя. Он позволяет судить о явлении на основе его количественного соотношения с рядом других. У данного метода есть свои сторонники и противники. «Против методологических установок этого "сверхточного" литературоведения выступил целый ряд ученых — М.Б. Храпченко, П.А. Николаев, Г.Н. Поспелов, Д.С. Лихачев и др.» (Есин, 1998, с. 21). Опасения исследователей связываются в данном случае с возможным отступлением в анализе от художественного содержания произведения. 102