* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ч ПОГОДИН . [29 30] ПОГОДИН основном реалистическими тенденциями, П . дал также ряд романтических повестей•, имевших меньшее значение {«Дьячок-колдун* и дрОдальнейшем Л . перешел преиму щественно к публицистической и научной дея тельности, решительно отказавшись от кри тики существующего социального порядка. Впоследствии Погодин определился к а к махровый представитель полицейски - казен ного «официального народничества». Полио стью это мировоззрение было развернуто им в период редактирования «Москвитянина» [1841—1856], журнала, находившегося под покровительством министра народного про свещения Уварова и духовных властей. Пра вославие к а к религия «смиренномудрия», са модержавие как система отеческого управле ния и народность как верность старинным устоям—вот принципы, на к-рых, по мнению П., зиждется могущество и благополучие Рос сии. Охранять эти три «истинно русские» началаот тлетворного влияния «гниющего^ Запа да—вотдолгпатриота.Этареакционная теория была продиктована интересами крепостниче ски-монархических групп. Защищая эти инте ресы, П. рьяно нападал не только на непо средственно политические тенденции прогрес систов-либералов, но и на такие явления, как новшества в языке, новые веяния в лит-ре и критике. Одновременно в своей критической деятельности П . вступал в борьбу с дворян ским классицизмом. Им осуждалась натураль ная школа, критика Белинского и приветст вовалась «Переписка с друзьями» Гоголя. « Охраните л ьств о» П . (служившее Герцену и Салтыкову мишенью д л я сатирического об стрела) вырастало до таких размеров, что от него открещивались даже отнюдь не либераль ные славянофилы, его недавние соратники. К а к старательный чиновник П . после крым ского краха пытался проводить новую прави тельственную линию-—линию сблшкения с З а падом и реформизма. Но па этой новой почве он слабо себя выявил и в историю русской общественности вошел как представитель ре акции и идеолог «официальной народности». в драматургии. В восстановительный период со ветские драматурги обычно строили драмати ческий конфликт на борьбе «своих» и «чулсих»—белогвардейцев, вредителей, кулаков, разоблачением к-рых исчерпывалось содержа ние драматического действия. Творческая дея тельность пролетариата на строительстве, к а к правило, оставалась в тени. Й. обратился Библиография: I. Повести, 3 чч., М„ 1832; Иссле дования, замечания и лекции-о русской истории, 7 тт., М,, 1846—1В57; Древняя русская история до монголь ского ига, 2 тт., М. 1872. II. Б а р с у к о в Н . , Жпань и труды М. П. Пого дина, 1% тт,, СПБ, 1 Ш — 1 9 0 7 (не окончено); П л е х а н о в Г. В . , М. П. Погодин и борьба классов, «Сочипения», т. XXIII, М.-—Л., 1926 (или «Сов ременный миро, 1011, март—апрель). III. М с з и с р А. В . , Русская словесность С XI по X I X ст: включительно, ч. 2, СПБ, 1905. Д . Бернштейн ( [псевдоним С т у к а л о в а, 1900—]-—советский драматург. Р . в крестьянской семье. Детство провел с ма терью, занимавшейся шитьем но донским ста ницам, работал в переплетных и слесарных мастерскик. С 20 лет начал писать. Работал разъезд ньщкорреспондентом в газете*: Мол от», затем в «Йравде» в качестве корреспондентаочеркиста й фельетониста. Много ездил по заводам, новостройкам, деревням. В резуль тате этих поездок им написан р я д очерков и рассказов. Творчество П . тесно связано с реконструк тивным периодом революции и выражает со бою новые тенденции в развитии советской ПОГОДИН Николай Федорович к новой проблематике реконструктивного п е риода: «пафос освоения новых заводов», кон кретная практика социалистического строи тельства—таково содержание его пьес. В «Тем пе» изображен процесс постройки Сталинград ского тракторного завода, в «Поэме о топоре» показана борьба за выработку нержавеющей и кислотоупорной стали на Златоустовском заводе, в «Снегов—трудности и успехи совет ской научной экспедиции, в «Моем друге»— постройка и освоение нового завода, в «По сле бала»—колхозное строительство, новыелюди современной деревни, в «Аристокра тах»—переделка, «перековка» человека на* стройке Беломорского канала. Различные пе рипетии «будничной, каждодневной» борьбы за дело социализма, успехи и неудачи в про цессе строительства, становятся драматиче скими узлами погодинских пьес. П . выдвипул новый образ «положительного героя». Его герои—«обыкновенные» люди н а шей эпохи, для которых самый героизм стал будничным явлением. Эти люди (Степан и Айна в «Поэме о топоре^, Гай—в«Моем друге» и пр.) полнокровны и оптимистичны, они приобрели конкретную индивидуальную х а рактеристику. Они движимы не абстрактным революционным пафосом: интересы социалп-зма становятся их личными интересами, дело, к-рому они слул^ат, судьба страны, стройка, колхоз волнуют, тревожат и радуют их. П . показывает социализм, к-рый входит в быт, внедряется в самые отдаленные закоулки ж и зни, социализм, к-рый реализуется ежеднев но Б тысяче «мелких» повседневных дел. Начав лит-ую деятельность в качестве очер киста, П . многое от очерка перенес и в свою драматургию. Р я д достоинств погодинских пьес: актуальность и публицистическая з а остренность затрагиваемых тем, многообразие.