* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

387 НЕСТ0Р1Й 388 приписывал мать богамъ; будетъ лжецомъ и Павелъ, когда говорить о божестве Христа: безъ отца, безъ. матери, безъ роду. Нътъ, Mapin родила не божество, потому что рожденное оть плоти плоть есть; тварь родила не Творца, а человека, органъ божества». Изъ-за такихъ словъ Несторш многими была при­ писана мысль, что Господь есть простой человекъ; говорили, что онъ вводить въ церкви ересь Павла Самосатскаго. Верно было только то, что Н. не хоттме быть аполлинаристомъ; съ его точки зръшя мыслить соединение естествъ такъ, какъ это дйлалъ Аполлинар1й, значило «утверждать, что Богъ-Слово п молокомъ питался, и постепенно возрастать, и преисполненъ былъ страха во время страдашй». Эти соображения подводили его вплотную къ Оеодору Мопсуестскому, у котораго ясно проступають два сына вместо одного. Н. старался ук-чониться отъ этой близости: именоваше «Сынъ БожШ» онъ почти всегда употребляетъ только въ приложены къ «Слову воплотившемуся». Слово было Сыномъ БоЖ1имъ до воплощения; после воплощешя оно не можетъ такъ называться отдельно отъ человеческая естества. Въ сущности и Кирилле АлександрШский (см. X X I , 621—4), погубнвпиий Н., училъ почти такъ же. Онъ считалъ легкомысиеме «говорить, что Тотъ, Кто прежде всехъ вековъ пребываете съ Отцомъ, еще имеете нужду родиться, чтобы начать бьгпе». Но онъ делаете прибавку, которая сначала сму­ щала Н.: акте соединения естестве надо предста­ влять «не таке, что прежде родился оть Девы про­ стой человекъ, а после на него сошло Слово, а такъ, что Слово, соединившись съ плотью въ утробе матери, усвоило себе плоть, се которой родилось». Несторш сначала это казалось не пр1емлемымъ, но эатт>ме недоразумение исчезло, и оне саме говориле, что соединеше произошло се момента Благовещения. Но это эаявлеше запоздало И И не было разслышано; Л улица стала шуметь раньше, чемъ разобрала дело. Н. отвергаете Богородицу: значите, оне повторяете Павла Самосатскаго, пзъ Христа делаете только человека,—воть что думалъ народъ. Это уступка язычеству, измена народу д върё, подарокъ врагаме, ненавистныме готамъ, «принявшимъ A p i e B O зловт>р1е» и угрожавшимъ существовашю HMnepiu. Отсюда страстность борьбы и необычайный успехъ противника Н., Кирилла. Это былъ не только вождь правосл aeiя, но епископе-нащоналпстъ, отстаивавший народность отъ затопления варварствомъ. Н. нрав­ ственно разоружале населеше въ нащональной борьбе—и за это народъ проклялъ его.—Въ начале 429 г. Н. пустилъ въ обращен! е сборнике своихъ проповедей, который попалъвъРимъи Александрш. темъ временеме недовольные Кирилломъ и папой Целестиномъ обратились къ Н., который не откло­ нить жалобъ и темъ вызвалъ негодовашо въ Але­ ксандрии и Риме. Все iepapxH-соперникц втягива­ лись ве борьбу (см. Монофизитство). Кирилле отпра­ вит» Н. epistola dogmatica, иэъ обвиняемаго пре­ вращается въ обвинителя. Ве то же время оне веле агитацию ве столице. Почти все монахи и ихе архи­ мандриты перестали бывать при богослужении. Ря­ домъ съ Кирилломъ идетъ папа. Въ 430 г. онъ со­ зываете соборе и отправляете Н. ультиматуме— отказаться ве 10-дневнь1Й сроке оть своихе заблуждешй, поде угрозой отлучения. Одновременно папа возбуждале населеше столицы увйрешемъ, что Н. «воюете се апостолами, ратуете противъ пророковъ». Кириллъ отправилъ Н. свою epistola synodica, съ 12-ю анаеематиэмами, и объявилъ принятыми въ общение всехъ пострадавшпхъ отъ Н., который на црещешя Кирилла ответилъ также 12-ю анаеематиэ­ мами. Между темъ, въ Константинополе началась смута, которую ОеодосШ прямо приписывалъ Кириллу. Духовенство и монашество устраивали Н. дшия сцены. Монаховъ заковывали, клеймили, били, пре­ следовали угрозами, изгнашемъ, заточешемъ. На пятидесятницу 431 г. въ Ефесе былъ назначенъ со­ боръ. Н. уже после собора жаловался, что «акты въ Ефесе составлены были не такъ, какъ следуете, и это было сделано происками и незаконными при­ бавлениями Кирилла». Это обвинение правдоподобно. Прежде всехъ на соборъ при^халъ Н., задолго до срока. За нимъ прибыль Кириллъ, въ сопро­ вождении не менее 50 египетскихъ, т.-о. отъ него эависимыхе, епископовъ. Къ нему немедленно присоединился Мемнонъ Ефессшй съ более, чемъ 50-ю епископами азШскаго дюцеэа. 1оаннъ антиохийский и восточные епископы, а также легаты папы запаздывали. Перевесь силъ былъ на стороне Кирилла. Несмотря на протесте пмпораторсиеаго уполномоченная компта Кандпдиана и 68 еппскоповъ, соборъ открылся 28 ш н я при 198 членахъ. Н. четыре раза приглашали на соборъ. Онъ предоставилъ решить этотъ вопросе Кандиддану, который потребовалъ, чтобы подождали антншйц?въ. Дело Н. на соборе прошло, однако, очень быстро. Прежде всего было прочитано послаше Кирилла къ Н. Отцы заявили, что и они такъ веруютъ. Затеме было прочитано ответное послаше Н. Безе всякая обсуждения отцы по очереди стали за­ являть, что послание «чуждо православной вере». Гвоздемъ заседания было показание двухъ еписко­ повъ, беседовавшихъ съ Н. въ Ефесе. Н. оброниле такую фразу: oip.Y]vaTov fj xpi\fr\vaiov p.r оеЬ XeyEa&at Geov. Ее можно понимать двояко: «двухме,сячнаго или трехмесячная нельзя называть Богоме», или: «Бога нельзя называть двухмеелчныме или трехмесячныме». Соборъ истолковалъ ее въ первомъ смы­ сле; Н., какъ теперь ясно изъ недавно отиерытой его аполопи, понцмалъ ее во второмъ, отказываясь признавать но божество младенца,, а младенчество Бога, въ чемъ нетъ никакой: ереси. Затемъ были читаны выдержки изъ творешй отцовъ въ доказа­ тельство божественности Христа и выдержки изъ раннихъ проповедей Н., съ опущешемъ позднейшихъ, особенно анаеематиэмовъ противъ Кирилла, где онъ занялъ примирительную, неуязвимую пози­ цию. Прешй не было. Н. былъ низложенъ и отлученъ за то, что не явился на соборъ, и за нечести­ вое учеше, которое обнаружено'частью изъ писемъ, частью изе другихъ сочинешй, частью изъ беседъ, которыя онъ велъ въ Ефесе. Посте собора посыпались письма въ Константинополь. Грамота къ императорамъ отъ собора подчеркиваете два пуш;та: 1оаннъ Антюхийский послалъ впередъ двухъ епископовъ, чтобы отцы начинали дело; затемъ цитируется фраза о трехмесячномъ Боге. Между теме Кирилле, каке видно изъ словъ 1оанна, писалъ ому въ пути, что ждете его прибьгпя, по, узнаве, что 1оанне нахо­ дится отъ Ефеса на разстоянии трехе переездовъ, поспешиле составить «самовольное сборище». Спустя четыре дня после низложения Н.ве Ефесе прибыли антншйцы п открыли эаседаше ве присутствш императорскаго уполномоченная Кандид1ана. Кандид1анъ нарисовалъ ужасающую картину хозяйни­ чанья александтпйской партии. Епископовъ, сочув­ ствовавших! Н., соборъ прогнале се безчестиемъ; выгналъ и Кандид1ана; низложеше Н. было произ­ ведено «безъ в с я к а я суда п изследовашя». Въ виду всего этого соборъ антиох1'йцевъ низложилъ и отлучилъ Кирилла и Мемнона и послалъ уведомлеHie объ этомъ императору, народу и сенату. (ЭеодосШ приказал! еписишпамъ «все раземотреть безъ спорам: по изъ этого ничего не вышло. Надъ антиохшцами (