* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

307 Соц1алкэаШя и нац[онализац!я. 308 zialistische Warden", Leip., 1918). На­ власть неизбежно подчиыяетъ себе н чавши съ регулирования тхЬпъ путемъ аппаратъ хозяйства. Военное регулииздашя обязательныхъ постановлешй, роваше признавалось, какъ необходи­ правительства всехъ воюющихъ странъ мое услов!е победоносной борьбы. должны были постепенно силою обстоя- Особая парламентская комисшя, насле­ тельствъ, въ виду сопротивлешя тор- довавшая въ конце 1918 г. результатъ говцевъ и производителей, расширять военнаго хозяйства въ Австрш, при­ и усиливать свои принудительный тре- шла къ выводу, считавшемуся неоспобованш и перейти къ регулирована римымъ и въ Германш, что только производственнаго процесса. Свобода военное регулироваше позволило смяг­ рабочаго договора была фактически чить недостатокъ разнаго рода про­ отменена, рынокъ былъ втиснуть въ дуктовъ и,въ частности, парализовать тесный рамки, землевладельцы были дороговизну хлеба (почти весь пер1одъ обязаны засевать свои поля, фабри­ войны хлебъ въ Германш держался канты и заводчики выполнять предука- въ одной и той же цене). Одинъ изъ занныя производственный программы, руководителей военнаго регулирования и венцомъ этой политики явилась въ Англш, Chiozza-Money, назвалъ свою трудовая повинность, стоявшая въ книгу „The triumph of Nationalization" полномъ противореча съ основнымъ и победу Англш объясняетъ темъ, что принщгпомъ капиталистическая по­ „нащоналъная организашя восторже­ рядка—свободой труда. Даже Анппя ствовала тамъ, г д е ее раньше отверга­ съ ея традицюннымъ либерализмомъ ли". Зато, лишь только окончилась вой­ перешла на путь принудительная го­ на, началась демобилизация хозяйства и сударственная регулировашя иН. Сей- замена принудительная регулировачасъ после объявленш войны англш- шя свободной конкуренщей. Въ дан­ сюя железныя дороги (впоследствш ное время изъ всей системы осталась также и американешя) были нащона- лишь принудительная поставка н е ­ лизованы. Военная промышленность мецкими помещиками и крестьянами была подвергнута строжайшей регла­ некоторой части урожая правитель­ ментации въ области производства, ству. Темъ болыпШ теоретически сбыта, ценъ и размеровъ прибыли, интересъ прк>брелъ вопросъ о преде­ такъ что предприниматели были близки лахъ вмешательства государства въ къ положеюю своего рода приказчи- хозяйственную жизнь, одновременно ковъ государства на отчете. Свыше выдвинутый и какъ проблема С. австро4.000 предприятий разныхъ отраслей германской и русской революшей. были подчинены контролю и руковод­ Различъе между Н. и С. Н. и С. ству военнаго министра. Ввозъ неко- представляютъ собой одинаково фор­ торыхъ продуктовъ (сахаръ, шерсть и мы общественнаго хозяйства въ про­ проч.) былъ монополизировать прави­ тивоположность частно-капиталисти­ тельством^ Съ 1917 по 1922 г. дей­ ческому. Но, въ то время какъ Н., ствовали максимальный хлебныя ц е ­ вообще говоря, понимается, какъ про­ ны. Число государственныхъ заводовъ блема огосударствления, С. мыслится, возросло с ъ З до 95. Система принуди­ какъ отрицаше капитализма и его госу­ т е л ь н а я хозяйства вызывала и во дарственная хозяйства. Какъ С , такъ время войны величайшее недовольство и Н. представляютъ собой отчуждеше со стороны промышленниковъ, возста- средствъ производства и орудий труда вавшихъ противъ ограничешя промы-, въ собственность государства (или об­ шленной свободы. Темъ не менее си­ щества). Но подъ Н., поскольку ее простема эта во весь перюдъ войны не тивополагаютъ С , понимаютъ пере­ только сохраняла свою силу, но и дачу уцравлешя национализованными неизменно развивалась. Въ этомъ от­ средствами производства и оруд1ями ношенш м1ровая война повторила опытъ труда государству, С. же мыслить упра­ предыдущихъ войнъ, а отчасти и ре- вление — общественнымъ въ тесномъ волюшй, связанныхъ съ захватомъ значеши этого слова, т.-е., передачу власти и терроромъ: въ минуты на­ его професскшальнымъ союзамъ, оргапряженной борьбы государственная ниэацдямъпотребителейилишь отчасти,