* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

327 Губное управл eule. 328 какъ на меру, направленную противъ ииаместниковъ. Послъднимъ право городовъ и волостей самимъ обыскивать межъ себя „лнхихъ людей" не могло быть приятно и вызывало у нихъ, по выражению псковскаго летописца, „не¬ любку велику на христианъ"; „крестьяномъ-же бысть радость и льгота отъ лихнхъ людей", къ которымъ лътописецъ не усумнился причислить и самихъ наместниковъ съ ихъ слугами. Съ своей стороны, правительство ви­ дело въ губной органиаащи не столько право, сколько обязанность населешя бороться съ раабойннчествомъ, не столько ограничений власти намЪстниковъ, сколько установление круговой ответственности населения за сохра­ нение общественной безопасности. Вотъ почему одна изъ губныхъ грамотъ предупреждаеть губныхъ старость: „а сыщутся лихйи люди мимо ихъ, и на нихъ исцовы иски (т. е. иски потерпевшихъ) велеть имати безъ суда, да имъ же отъ насъ быти кажненнымъ". —Первоначальная организация Г. у. выясняется нзъ наиболее раннихъ дошедшихъ до насъ губныхъ грамотъ 1539 г., белозерской и каргопольской, въ следующихъ чертахъ. Ссылаясь на челобитье местнаго населешя, жаловавшагося на „велише убытки" и „во­ локиту велику", чинимые ему цар­ скими „обыщиками и неделщиками", отъ чего разбои въ у е з д е безкоигечно умножаются, — правительство иредоставляетъ населению уездовъ, „свестись межъ собя в с е за одинъ", т. е. безъ различ1я классовъ, учи­ нить себе въ головахъ по волостямъ детей боярскихъ, человека по три, по четыре въ волости, „которые бы грамоте умели и которые при­ гожи", и къ нимъ въ качестве помощниковъ—старость, десятскихъ и „лутгаихъ людей", человекъ 5 или 6, выборныхъ изъ тяглаго населения. На обязанность этихъ выборныхъ лицъ возлагается „обыскъ" (повальный), судебное следствие и самый судъ надъ разбойниками, наказ ашемъ для кото­ рыхъ назначается битье кнутомъ и смертная казнь. Судебный процессъ лъ губныхъ учреждешяхъ отличался отъ процесса въ наместническихъ судахъ уже т е м ъ , что въ первыхъ дело могло возбуждаться и безъ частнаго иска (отъ котораго отправляются по­ следние) ИЛИ вследствие ПОИМКИ татя съ поличяымъ, или вследствие результатовъ повальваго обыска, ИЛИ даже вследствие оговора съ пытки. Повидимому, устанавливая губной судъ, пра­ вительство задавалось не столько су­ дебной, сколько полицейской задачей предупреждения и пресечешя „лиха", но несомненно также, что въ этомъ вовомъ процессе при всей его не­ уклюжести и громоздкости отчетлишо сказывается уже повороть отъ частно­ правовой къ государственной точке зрешя, рассматривающей уголовное преступлеше какъ нарушение инте­ ресовъ всего общества независимо отъ ущерба, нанесеннаго непосредственно потерпевшему. Что касается компе­ тенции губного суда, то кругъ д е л ъ , подчиненныхъ ему, съ течениемъ вре­ мени постепенно расширялся; перво­ начально же онъ ограничивался исклю­ чительно разбойными делами. Второй Судебникъ (1550 г.) по этому поводу определенно говорить: „Старостамъ Губнымъ, опричь ведомыхъ разбойниковъ, у Наместниковъ не вступати ни во что; а татей, прибавляетъ онъ, судити по Царевымъ i Великаго Князя по губнымъ грамотамъ, какъ въ нихъ написано"; губиыя же грамоты то отдаютъ дела о татьбе въ ведение губ­ ныхъ старость, то предписывают* последнимъ судить эти д е л а совместию съ наместниками и волостелями. Впо­ следствии, однако, въ компетенцию губ­ ного суда вводится не только татьба, а н душегубство, поджогъ, оскорбле­ ний детьми родителей, совращение изъ православия н т. п. (XVII в.). Г. у. складывается въ систему, до некоторой степени стройную и последовательную, Такъ, по грамоте, данной въ 1549 г. Кириллову Белозерскому монастырю,, изъ 5 селъ этого монастыря была об­ разована особая губа съ двумя губ¬ ными старостами, выборными изъ служилыхъ людей, и съ целовальниками изъ местныхъ крестьянъ. По деламъ „невеликимъ" губные старосты судили по волостямъ самостоятельно; по д е ­ ламъ смешаннаго характера „вобчимъ"—разбирались совместно съ во­ лостелями (и въ этихъ случаяхъ по-