* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
27 Городъ. 18 аопасности, во-2-хъ, разделение горо да ва мелхия муниципальный единицы, деятельность которыхъ координиру ется центральньшъ муницнпальнымъ органомъ. Расположнвъ страны Запада въ по рядись возрастающей демократичности ихъ мушщипальныхъ учреждений н возрастающего проникновешя ихъ на чаломъ самоуправления, мы увидимъ, что порядокъ этотъ всегда резко изме няется съ переменою признака, поло женного въ основу группировки. Въ одномъ восходящемъ порядке распола гаются страны, если мы ихъ сгруппируемъ по нэбнрательнымъ системамъ, въ другомъ—если оне сгруппированы по объему компетенция, въ третьемъ— по степени самостоятельности и т. д. Это аначитъ, что западноевропейская страны въ своемъ стремлении къ воз можно большему усовершенствованию муниципального строя начинаютъ это совершенствоваше не въ одно время и не съ однехъ и ТБХЪ же сторонъ своего коммунальна™ устройства. Ина че н невозможно, если принять въ соображение разнообразие д4йствующихъ въ данномъ случае причинъ и условШ, Но повсеместная эволю ция Г. с. въ сторону какого-то идеальнаго строя въ результате всехъ группировокъ оказывается не подле жащей сомнению. При етомъ обнару живается, что и самый идеалъ, вакимъ, по крайней м е р е , онъ рисуется совре менному нашему правосознанию, представляетъ собою уже нечто конкрет ное, почти вполне осуществленное н испытанное, только не въ его органи ческой целости и полноте, а разроз ненными частями въ разныхъ стра нахъ. Собранный воедино эти разроз ненный части даютъ такую схему до веденного до высшей при наличныхъ услов1яхъ степени совершенства ком мунального самоуправления: 1) всеоб щее, тойиое н равное безъ различая половъ избирательное право, 2) распо рядительный органъ, составленный по принципу пропорционального предста вительства, 3) исполнительные органы, организуемые по свободному усмотрешю самого распорядительного органа, съ широкимъ у ч а т е м ъ въ нихъ насе лешя,—предъ нимъ ответственные и ему подчиненные, 4) замещение исклю чительно по выбораыъ в с е х ъ ответ ствен аыхъ муииципальяыхъ должно стей съ правомъ Г. с. досрочно отре шать иэбранлыхъ отъ должности въ случае потерн ими довЪрш своихъ избирателей, б) компетенция, распро страняющаяся на все местное упра вление городского поселешя, включая сюда и область чисто местныхъ польэъ и вуждъ, и поддало пцеся местному ограничению предметы государствен ного управлешя, 6) полная самостоя тельность, обеэпеченная судебнымъ контролемъ, наконецъ, 7) референдумъ и право „народнаго иска". Въ прямую противоположность тому, что мы только что видели на Западе, наше муниципальное законодательство на протяжения более века проявляетъ устойчивую тенденшю къ стремлению вспять. X I X вькъ начинается съ отмепы—въ 1800 г. Павломъ I—созданного Екатериной И городского самоуправле ния (см. городъ въ Pocciu, X V , 648) и за мены его почти чисто бюрократиче скими, управлешемъ. Со вступлешемъ на престолъ Александра I , въ 1801 г.. дейстъие Жалованной Грамоты городамъ возстановляется, и Город. Иолож. 1785 г. съ небольшими модификациями и за небольшими исключешями оста ется въ силе вплоть до городской ре формы 1870 г. Однако, это сила—чисто бумажная. Муниципальная реформа, произведенная Екатериной П, была не столько реформой, сколько революцией, ибо не усовершенствовала старыя учре ждения, а поставила на ихъ м е с т о совер шенно новыя, построенный на новыхъ же началахъ, являвшихся кореннымъ отрицашемъ старого порядка. Это— начала всесословности и самостоятель ности, являкшцяся основными пред посылками истинного самоупровленш Т е м ь не менее, муниципальная рево люция 1785 г. была уже заранее роковымъ образоиъ осуждена на безплодДе, потому что совершена была сверху чисто кабинетнымъ путемъ, исходя и з ! теоретическихъ соображений, а не въ силу категорнчеокаго императива сни зу, со стороны заинтересованиаго m городскоыъ д е л е населешя. Новое го родское самоуправление было создано безъ соображения съ живой действи-