* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ч (776–800) ч уверен в том, что его потребности могут быть удовлетворены лишь благодаря его трудовой деятельности в той или иной сфере общества. Одновременно государство не может отказывать в поддержке тем людям, которые в силу тех или иных причин не способны найти оплачиваемую работу, чтобы обеспечить себя всем жизненно необходимым. Но государство не может и не должно обеспечивать всех и каждого необходимыми материальными средствами, считает автор. Как показывает опыт истории Древнего Рима, даровое содержание значительной части малоимущих не спасло его от гибели. Основную задачу государства в сфере обеспечения права на существование Б. В. Чредин видел в развитии в стране торговли и промышленности, поскольку лишь благодаря этим сферам жители страны могут найти себе хорошую и высокооплачиваемую работу. Государство также должно всемерно укреплять и развивать частную собственность как основу благополучия общества и человека. Автор отрицательно относился к идее устранения частной собственности на орудия и средства производства из жизни общества. Не следует упускать из вида, подчеркивал Б. В. Чредин, что начала личной и общественной свободы стали основой правопорядка лишь благодаря развитию института частной собственности. Эту же задачу данный институт продолжает успешно решать и в начале ХХ в. Уважение к приобретенной законными путями частной собственности есть, прежде всего, уважение к правопорядку, действующему праву, независимо от того, близок сам порядок к совершенству или далек от него. Отчуждение частной собственности может проводиться только государством и при условии справедливого вознаграждения собственников. Вообще, считал Б. В. Чредин, государство и личность тесно связаны между собой. Только в государстве личность способна найти удовлетворение своим стремлениям к жизни и свободе. Но государство само не мыслимо без правопорядка и уважения к нему со стороны всех и каждого. Всякое насильственное самовольное действие есть нападение на право как основу государственного правопорядка. Поэтому хранить идею права и государства — святая обязанность всех и каждого. Не может быть места для революций, поскольку несовершенный правопорядок может быть преобразован и исправлен. Уничтожить его, — значит обречь на гибель и государство, и личность с ее надеждами на благополучное существование. В. М. Сырых чубинСКий Михаил павлович (1871–?) — ординарный профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в г.Киев. Окончил юридический факультет Киевского университета. После окончания университета со 794 степенью кандидата прав был оставлен для приготовления к профессорскому званию. В течение двух лет проходил стажировку в Германии под руководством профессора Листа. В 1900 г. в Московском университете защитил магистерскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве». В 1905 г. в Киевском университете защитил докторскую диссертацию по специальности уголовное право на тему: «Очерки уголовной политики (Понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права)». С 1901 г. — и. д. экстраординарного профессора по кафедре уголовного права и процесса. С 1906 г. — ординарный профессор. В 1900 г. приступил к чтению курса уголовного права в Демидовском юридическом лицее. В 1902 г. перешел на кафедру уголовного права в Харьковском университете. С 1906 по 1909 г. был директором Демидовского юридического лицея. В 1909 г. переведен на кафедру уголовного права Александровского лицея. В 1917 г. становится сенатором уголовного кассационного департамента Сената. После его упразднения переехал на Украину. Состоял министром юстиции в правительстве гетмана Скоропадского. С утверждением на Украине советской власти эмигрировал в Сербию. Был профессором Люблянского университета. Участвовал в законодательной комиссии по составлению Уголовного кодекса Югославии. Основные труды: «Современная борьба взглядов за и против суда присяжных и реформаторские попытки в этой области» (Киев,1897); «Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве» (Ярославль, 1900); «Очерки уголовной политики» (Харьков, 1906); «Курс уголовной политики» (Ярославль, 1909); «Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. Т. 1. (1896–1906)». (Харьков, 1906); «Статьи и речи по вопросам уголовного права и процесса. Т. 2 (1906–1911)». (СПб., 1912). М. П. Чубинский — один из виднейших представителей социологического направления науки уголовного права. В своей магистерской диссертации ученый всесторонне раскрывал самостоятельное значение мотива в уголовном праве, понятию которого как в российском законодательстве, так и в науке отводилось более чем скромная роль. Некоторыми криминалистами мотив рассматривался даже как «ничтожный элемент» учения об умысле. А. К. Вульферт полагал, что понятие мотива не обладает определенностью. Не преуспели в плане раскрытия роли мотива в уголовном праве и зарубежные криминалисты. Впервые, сделав проблему мотива предметом специального исследования, М. П. Чубинский поставил, что называется, все точки над i. Ученый пришел ко вполне определенному выводу, что для уголовного права мотив есть