* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (297–397) К оружничего. В середине XVI в. выполнял дипломатические поручения при великокняжеском дворе. На дипломатическом поприще занимался восточной политикой Московского государства. В кругах московской читающей публики был известен как высокообразованный человек. Максим Грек называл его «премудрым и честнейшим мужем», а Андрей Курбский характеризовал Ф. И. Карпова как образованнейшего и разумного человека. В настоящее время известны два «Послания» Ф. И. Карпова Максиму Греку: «Послание митрополиту Даниилу» и «Послание псковскому старцу Филофею». Наибольшую известность приобрело «Послание митрополиту Даниилу», в котором Ф. И. Карпов затрагивает целый корпус политикоправовых тем. Утверждая положение о необходимости верховной власти в обществе, он систематически употребляет такую терминологию, как: «правители и князи»; «цари и начальники» и т.п. Со ссылками на произведения Аристотеля Ф. И. Карпов доказывал, что «всякий город и всякое царство управляться должно начальниками, поэтому странам и народам нужны цари и начальники». Моделируя желательную форму правления, Ф. И. Карпов обнаруживает знакомство с трактатом Цицерона «О государстве». Все формы правления он разделял на два вида: царство (монархия) и дело народное, которое он называл республикой (калькированный перевод Цицерона — respublica — вещь народа или дело народное). Начальство он называет principatus; гражданство — civitas. Заметны симпатии Ф. И. Карпова к смешанной форме правления, идеализированной Цицероном, в которой достигается согласие всех органов государства в вопросах управления общими делами. Ссылки на произведения Аристотеля и Цицерона, содержащие предпочтение республиканского образа правления с выборными магистратурами, а также прямое заимствование терминологии этих мыслителей являются доказательствами симпатий Ф. И. Карпова коллегиальному, а не единоличному принципу организации верховной власти в обществе. Ф. И. Карпов выдвинул требование о необходимости справедливой оплаты труда всех работников, особенно выделяя воинские услуги. Несправедливое, а следовательно, и незаконное распределение благ в государстве способно вызвать недовольство у подданных, в результате которого они перестанут быть послушными своему государю. Правопонимание Ф. И. Карпова также во многом восходит к правовым взглядам Аристотеля. Все отношения в обществе, по мнению Ф. И. Карпова, должны регулироваться только на основании законов. Все формы деятельности государства, как в судебной, так и в административной сферах должны реализовываться только на основании положительных законов, принятых государством. Ф. И. Карпов разделял мораль и право, но, следуя Аристотелю, 324 совмещал такие понятия, как законное и справедливое, утверждая, что все законное должно быть обязательно справедливым. Неуклонное соблюдение законов всеми властями и подданными Ф. И. Карпов связывал с состоянием общественной нравственности в государстве. Как и большинство его современников, Ф. И. Карпов предпринимает классификацию всего законодательного материала в государстве. Все законы он традиционно подразделяет на три категории: естественные, Божественные (к которым относит законы Моисея, Иисуса Христа, Мухаммада) и положительные, под последними он подразумевает государственные законы. Положительные законы по своему содержанию должны соответствовать требованиям естественных и Божественных законов, на основе которых они и принимаются. Ф. И. Карпов оперирует традиционными для средневековой России понятиями «правды» и закона». «Правду» он воспринимает как общее состояние законности в государстве, включая в это понятие: «правый суд», «положительное законодательство», содержащее справедливые требования естественных и Божественных законов. В случае такого соответствия принятые государством законы будут восприниматься обществом как справедливые и неуклонно соблюдаться. Надзаконным статусом не должен обладать ни один человек в государстве. Ф. И. Карпов не допускает возможности уклонения от исполнения закона или оправдания каких-либо незаконных действий ссылками на такие этические категории, как терпение и прощение. Терпение допустимо за монастырскими стенами, в государстве отношения должны регулироваться только справедливыми законами. Высшим доказательством реализации правды в государстве Ф. И. Карпов, как и его современники Максим Грек и И. С. Пересветов, считал наличие в нем «правого суда». К правосудию Ф. И. Карпов предъявляет определенные требования, полагая, что осуществлять его следует милостиво. Милость не является препятствием достижения истины или формой сокрытия «неправды». «Правда» и «милость» взаимосвязаны, ибо «правда без милости мучительство есть». Милость, явленная судом, не освобождает от наказания, а применяется при определении меры наказания, с учетом всех обстоятельств дела. Наказанию Ф. И. Карпов придавал воспитательное значение, полагая, что на «добрых людей», совершивших преступление в результате заблуждения, незнания или иных каких-либо недоразумений, возможно воздействовать «утешительными речами», а злых исправлять применением тех или иных мер наказательного воздействия, в результате которого они станут лучше. При рассмотрении вопроса о реализации законов в государстве Ф. И. Карпов воспользовался традиционным термином «гроза», но в отличие