* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

37 Каллининъ- патрьарха направлена противъ церковныгь злоупотребленьй на острове Xioce, где некоторые ьерсмовахи местныхъ монастырей, безъ разрешенья митрополита, странствовали по острову и совершали для народа различныя богослуженья, а друпе по личному усмотренно обращали свои ктиторскье храмы въ монастыри н объявляли ихъ независимыми отъ всякаго вмешательства со стороны епархьальной власти. Патрьархъ строго осудилъ эти злоунотреблешя и пред-писалъ ьеремонахамъ жить и действовать согласно церковнымъ правиламъ и боже-ственнымъ законамъ. Каллиникъ II издалъ несколько постано-вленш н по брачнымъ деламъ. Одна изъ его грамотъ касается брачнаго прнданаго. У грековъ его времени былъ нелепый обычай—снабжать нев'Ьс!у вс'Ьмъ гЬмъ дви-жимымъ и недвижимыыъ нмуществомъ, ко-торымъ владели ея родители. Отсюда часто бывало, что родители, выдавъ свою первую, дочь замужъ, оставались решительно безъ всякихъ средствъ, не имели даже своего жилища, бедствовали до крайней степени и, вместо покоя и утешенья, имели въ старости лишь самыя тяжкья испытанья. Положенье родителей ухудшалось, если у нихъ были другья дочери: последшя обрекались не только на нужду, но и на всегдашнее девство, такт, какъ безъ приданнаго оне не могли найти жениховъ. А съ другой стороны, мужская молодежь,- разсчитывая на приданое невесты, вела себя крайне предосудительно и совершенно избегала труда. Въ виду такихъ ненормальностей въ общественной жизни, патрьархъ своею грамотой осудилъ странные обычаи народа и определилъ условья, при которыхъ полагалось давать известное приданое за невестами, безъ ущерба для родителей и другнхъ детей. Следить за исполненьемъ нймечен-ныхъ условь'й должны были епархьальные архьереи. Другого грамотою отъ 1701 г. патрьархъ опять вредписалъ, что обручеше желающихъ вступить въ бракъ обязательно совершалось съ ведома apxiepei, который являлся сви-детелемъ этого релипознаго акта и при-казывалъ сделать объ этомъ запись въ спе-цьальномъ кодексе, хранившемся при ми-тропольи. Въ случае несправедливаго на-рушешя состоявшагося договора, вииовная сторона подвергалась денежному штрафу, который и взыскивался при содействии духовной власти. Въ виду состоявшихся по-становлешй о приданомъ и помолвке, патрьархъ въ 1701 г. особою грамотой прсд-писалъ признать действительнымъ одно брачное соглашенье (Панайота Николау), какъ заключенное до издашя патрьаршихъ грамотъ, хотя въ некоторыхъ частностяхъ оно и отступило отъ требований патрьарха. Далее, 2 августа 170.1 г. патрьархъ издалъ грамоту на имя христьанопольскаго митрополита Аеанасш въ ответь на его во· просъ по брачнымъ деламъ. Въ хри-стьанопольской euapxiii былъ распро-страненъ обычай похищать („умыкать“) девушекъ и подвергать ихъ растленно. Церковь боролась со зломъ путемъ духов-ныхъ эпитнмш. Митрополитъ Аоанасьй строго применялъ дерковныя наказанья къ ви-новнымъ и несколько ослабилъ зло. Но одинъ случай похищенья вызвалъ просьбу со стороны родителей виновнаго и его жертвы о повёнчанш ихъ. Такъ какъ ми-трополвтъ уже применилъ къ нимъ духовное взысканье, то патрьархъ на его вопросъ о браке ответилъ отрицательно, мотивиро-вавъ свое постановленье темъ, что церковь не можетъ становиться въ противоречие сама съ собою и знаетъ только „да, да“ и „неть, нетъ“ Другой вопросъ: два брата похитили двухъ сестеръ и жили съ ними безъ церковнаго благословенья, потомъ одинъ брать умеръ, а второй, бросивъ похищенную имъ женщину, просилъ повенчать его на сестре, похищенной братомъ Патрьархъ ответилъ отрицательно, такъ какъ церковь не можетъ возлагать венецъ на техъ, кто не боролся съ дьавожомъ и плотью и не сохранилъ своего девства. Въ-третьихъ, патрьархъ одобрилъ такой бракъ, совершенный съ разрешенья митрополита Аеанасья: одна девица была похищена въ дороге и силою повенчана съ нелюбимымъ челове-комъ, потомъ родители отняли ее и просили повенчать съ другимъ мужемъ. Но патрьархъ осудилъ поступокъ митрополита, прнказавшаго вторично повенчать супру-говъ, которыхъ безъ его разрешенья повен-чалъ священникъ изъ соседней лакедемонской enapxin; въ подобныхъ случаяхъ виновнаго священника следуетъ подвергать запрещенш въ священпослуженьи, а по- 2*