* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
75 Книги символическая инославныхъ испов^аны. 76· Литература. Литература о символиче-скихъ книгахъ лютеранства очень обширна. Что касается прежде всего сборни-ковъ указанныхъ книгъ, то изъ нихъ главнейшими являются: 1) Corpus doctri-nae christianae, Philippicum или Misnicum, Lipsiae 1560; 2) Pomeranicum, 1561; 3) Pru-temcum, 1567; 4) Thurengicum, 1570; 5) Brandenburgicum, 1572; 6) Wilhelminum, 1576; 7) Julium, 1576; 8) Deiner, Symbolische Glaubens Schriften der evangelisch.—lutherischen Kirche, Th.I—11. Nurnberg 1830; 9) Feuerlin, Bibliotheca Symbolic evangelica Lutherana, Gottingen 1752; 10) Жоескег, Bibliotheca theologiae Symbolicae et cate-cheticae itemque liturgica, Juelpherbyt. Th. I, 1751, Th, II Jenae 1769; 11) Walch, Bibliotheca theologica selecta, Jen. 1757. Изъ литературы, трактующей о происхо-жценш и исторш символнческихъ книгъ лютеранства, заслуживаютъ внимашя: I) Kollner, Symbolic der lutherischen Kirche Th. I,Hamburg 1837;2) Philippi,Symbolic, Gutersloh, 1883; 3) Oehler, Lehrbuch der Symbolic, Tubingen 1876; 4) Scheele, Theologische Symbolic, Lpzg. 1886; 5) Muller, Symbolic, Erlangen und Leipzig 1896. [Die Sym-bolichen Bucher der evangelisch-lutherischen Eirche, deutsch und lateinisch, bezorg von J. T. Muller, 1(1 Auf. mit einer neuen historischen Einleitung von Prof. D. Th. Kolde, Gutersloh 1907, при чемъ это введете имеется и въ отд. изданш: Historische Einleitung in der Symbolischen Bucher der evangeiisch-lutheri-schenKirche, Gutersloh 1907]. 6 ) Herzog-Hauch, Realenzyklopadie fur protestantische Theologie und Kirche 3 te Auflage.. гд-Ь можно находить подробный обзоръ литературы и каждой изъ символнческихъ книгъ лютеранства въ отдельности. Изъ рус-скихъ работъ слЪдуетъ указать на статью Н. Я. Бгъляева, Значенхе символовъ въ лютеранства въ „Правоел. СобесЁдникЪ“ 1875 г., ч. I. [Ср. „Энц.“ IX, 196-197. Я. Д. Терентьевъ, Самволичесюя к виги лютеранства въ „Прав. СобесЁднигЬ“ 1909 г., № 9, стр. 324—348; № 10, стр. 467— 495; 1910 г., № 1, стр. 89—109; № 2, стр. 180—224; № 3, стр. 350—390; № 4, стр. 467—497 и отдельно; Лютеранская вйроисиов'Ьдная система по символическимъ книгамъ лютеранства, Казань 1910 и см. объ этой дис-сертащи отзывъ проф. Бл. А. Ксренскаго въ „Христ1анскомъ Чтенш“ 1911 г., № 4, стр. 573—581.] Ш. Книги символичесшя реформатства. Реформатство, появившееся на почве т4хъ же основоначалъ, что и лютеранство, утверждаетъ такое же отношеше къ сииволическимъ книгамъ, какое утверждается лютеранствомъ. Все отлич1е между т^мъ! и другимъ въ разсматриваемомъ нама отношеши заключается лишь въ томъ, что реформатство, какъ представляющее изъ себя более последовательное проведеше основоначалъ протестантизма, устанавливать еще бол'Ье субъективно-произвольное отношеше къ своимъ в'Ьропзложешямъ, Ч'Ьмъ лютеранство. Между тЬмъ какъ въ этомъ послйднеыъ для целой половины его представителей символичесшя веро-изложешя имеютъ более или менее общеобязательное значеше, въ первомъ, т. е. въ реформатства, они лишены подобнаго значешя. Эгимъ несомненно объясняется то странное, на первый взглядъ, обстоятельство, что въ реформатства каждая более иди менее видная отрасль его вла-дФетъ своимъ вероизложетемъ, которое* имея значеше лишь для нея одной, для другихъ не имйетъ обязательнаго значешя. Отсюда въ реформатства существуетъ громадное количество вероизложешй. Одни изъ этихъ вкроив южешй отражаютъ на себ^ вл!яше: а) Цвингли. друпя б) Кальвина. Изъ первыхъ на первомъ месте должны быть поставлены:а 1) „Шестьде-сятъ семь, членовъ или заключенш Цвинглии (Articuli sive conclusiones LXYII H. Zwingli 1523). Поводомъ къ написа-hiio этихъ „членовъ“ послужило носл4до-вавшее отъ управлешя Цюриха пред-ложеше Цвингли выяснить свое вёро-учеше предъ обществомъ, уже проникнувшимся идеями его. Отвечая на это предложение. Цвингли не только составилъ указанные „члены“, но и публично защитилъ ихъ на диспуте съ епискоискимъ вика-р1емъ 1оан. Фаберомъ 29 января 1525 года. Сущность содержашя этихъ членовъ сводится къ следующему. Въ I—VI чие-нахъ говорится о высшемъ руководитель-номъ начале въ релипозной жизни человека, каковымъ началомъ въ чисто аро-тестантскомъ смысле признается однолишь Свящ. Лисаше съ его основною проповедаю о спасенш человечества крестною смертш Богочеловека; въ YII—XVII чле-нахъ утверждается учеше о церкви, какъ теле Христовомъ, управляемомъ непосредственно ея главою 1исусомъ Христоиъ и организуемомъ по воле Его и по руководству Евангел1я; въ ХУШ—XXXIY чле-нахъ—соответственно указанному учешю·