* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЧЕРЯЬПИЕВСШЙ. стоять крестьянский вопросъ, который въ то время былъ выдвинуть правитель-ствозгь и занимадъ внинаше всего общества. Въ ряде статей («О поземельной собственности» Совр. 1857. №№ 9 и 11, «О' новыхъ уелов1яхъ сельскаго быта, 1858 г. №№ 2 и 4», Устройство быта помощи чьихъ крестьянъ, 1859, № 1, 2, 7, 10 и др.) Чернышевский настаиваетъ на увеличенш надела, крайнемъ уменыценш выкупа, стоить за сохранете сельской общины, которая представляется ему одной изъ формъ будущего общественнаго устройства на началахъ сощалистиче-скихъ. Защищая общинное владйше землей противъ нападокъ авторитетнаго" въ то время «Экономического Указателя», Чернышевсгай весьма оригинально пользуется Д1алектическтгь гегел1анскимъ методоагъ доказательства. «Общ1Й ходъ планетарнаго развитая —говорить онъ,— прогрессивная лестница классовъ животного царства вообще, высппе классы животныхъ въ особенности, физическая жизнь человека, его языкъ, обращеше съ другими людьми, его одежда, манера держать себя, вей его общественный учреждешя, — администращя, войско и война, судопроизводство, заграничная торговля, торговое движете вобще, поня-ле о справедливости,—каждый изъ этихъ фактовъ подлежать следующей нормй: повсюду высшая ступень развитая представляется по форме возвращешемъ къ первобытной формй, которая заменилась противоположною на средней ступени развитая; повсюду очень сильное разви-Tie содержан1я ведетъ къ возстановленио той формы, которая была отвергаема развитаемъ содержашя не очень силь-нымъ». Признавая этотъ абсолютный за-конъ развитая, Чернышевский въ томъ ?актб, что общинное владйше есть первобытный институту видитъ прочное основание для защиты его жизненности: отъ поземельной частной собственности, которая представляется, по отношешю къ общинному владйшю, вторымъ момен-томъ развитая, противоположнымъ первому, отъ этого второго момента логически неизбйженъ переходъ къ третьему моменту, т.-е. возврата къ общинному владенш измененному. Защищая общину противъ экономистовъ школы «laissez faire, laissez passer», Чернышев-1 сшй снова сближается съ славянофилами, которые такъ хорошо поняли значеше этого учреждения, такъ хорошо сохранившаяся въ русскомъ народной, быту. «Важность, говорить ЧернышевекйЗ, рас-пространешя здравыхъ понятай о вопросе, касательно необходимости для нацмналь-наго благосостояния сохранить господствующее у насъ пользование землею, чрезвычайно велика. Но примерь запад-наго населен1Я, бедствую щаго отъ утраты этого принципа, не кипеть надъ большинством. нашихъ экономистовъ такой силы, какъ лишенныя всякихъ дйльныхъ основашй нзречешя тйхъ политико-эко-номическихъ авторитетовъ, которыхъони привыкли держаться. Славянофилы въ этомъ случай не таковы. Они знаютъ смыслъ урока, представляемаго налгь участью англйскихъ а француз скихъ земледельцевъ, и хотятъ, чтобы мы воспользовались этимъ урокомъ. Они счи-таютъ общинное пользование землями, существующее ныне, важнййпшмъ зало-гомъ, необходизиейшимъ услов1емъ благо-денствхя земледйльческаго класса. Въ зтомъ случай они высоко етоятъ надъ многими изъ такъ называемыхъ запад-никовъ, которые почерпать своиубеж-дешя въ устарйлыхъ системахъ, при-надлежащихъ по духу своему минувшему першду односторонняго увлечешя частными правами отдельной личности, и которые необдуманно готовы возставать противъ нашего драгоцЬннаго обычая, какъ несовмйстнаго съ требовашяши этихъ системъ, несостоятельность кото-рыхъ уже обнаружена наукою и опытомъ западно-европейскихъ народовъ». КрайнШ демократизыъ пропагандируется Чернышевскимъ всякими прхемами: то онъ предлагаете читателямъ «Современника» очерки изъ ноаййшей исторш Францш (Кавеньякъ, 1858 г. №№ 1 и Я, Борьба партай во Франщи, 1858 г. JNa 8 и 9, Ьоль-ская монарххя, 1860 г. № 1 и 2), въ кото-рыхъ старается показать несостоятельность либеральной партш и усиленно подчеркиваете свое сочувствие тймъ, кто стоялъ за интересы работниковъ, демо-кратамъ-радикаламъ и сощалистамъ; то даетъ онъ переводъ или пересказъ политической экоаомш Милля, съ обширными своими примечаниями, въ которыхъ под-вергаетъ жестокой критикй господство-