* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Моск. а р х и т е к т у р а . 12 Отд. Г. В XVI в. наряду с шатровыми продолжают В развитии московской архитектуры они сыгра­ ли известную роль, ибо им принадлежит построй­ существовать и купольные храмы с так наз. ка Благовещенского собора (1484—89 г.г.) и «закомарным» (по полукружиям) завершением стен. Уже в Рождественском соборе Саввиноцеркви Ризы Положения (1484—86 г.г.). Деятельность итальянцев, составившая це­ Сторожевского монастыря употреблен второй лую эпоху в истории русского искусства, оста­ ряд закомар; это развитие закомарното верха вила глубокий след. Не говоря уже о поднятии и &Определяет путь типовой эволюции куполь­ техники, о том, что итальянцы научили рус­ ных построек. От собора Новодевичьего мона­ ских хорошо и рационально строить, следует стыря через собор Рождественского монастыря отметать влияние принесенных к нам конструк­ (серед. XVI в.) мы подходим к старой церкви ций и многих декоративных мотивов. Архан­ Донского монастыря (1593 г.) без внутренних гельский собор, с расчленениями и убранством опорных столбов, которая определяет после­ стен итальянского palazzo, постоянно &вдохно­ дующее движение храмового строительства. влял русских зодчих. Самым важным нововве­ К середине XVn ст. мы обнаруживаем в хра­ дением итальянцев был карниз, отсутствовав­ мах известную измельченпость. Большая нерасший в древне-русской архитектуре, а с этих члененная плоскость перестает занимать ху­ пор ставший почти неизбежной принадлеж­ дожников; они с увлечением берутся за ее ностью каждой постройки. Собственно, в это разработку. Пилястры и полуколонны, рельеф­ время впервые были испробованы некоторые ные наличники, широкие орнаментальные приемы классической архитектуры Запада, с ее фризы шумно врываются в глади фасадов, поэтажным расчленением здания, и т. п. прежде таких простых и ясных, создавая вну­ тренне замкнутое движение и известное бес­ Нельзя, конечно, думать, что итальянским ишусством исчерпывается &Проблема иноземных покойство. Число пространственных планов влияний на русское и, в частности, московское увеличивается и тем самым усложняет и раз­ зодчество рассматриваемой эпохи и ближайшей нообразит зрительное восприятие. Все, только что обнаруженное, находится к ней. Здесь не следует, например, забывать немцев, от которых заимствованы были неко­ в некотором созвучии с европейскими художе­ ственными настроениями. В копце XVI в. ре­ торые черты. нессанс сменяется в Италии стилем барокко, Пользуясь уроками итальянцев, в XVI в московская архитектура начинает вырабаты­ который, подобпо пожару, охватывает всю вать «национальные» формы. Постепенно раз­ Европу. Сказанное о московской архитектуре вивается тип так наз. шатрового храма; архи­ середины XVn в. достаточно отвечает призна­ тектурные массы здесь реэвертываются в вер­ кам нового стиля и, таким образом, обнаружи­ тикальном направлении в виде цилиндров, вает появление его у нас, хотя бы не в полном несущих устремленные вверх конуса-шатры. об&еме, гораздо раньше, чем это обычно принято Конечно, ничего готического, кроме некоторой считать. Правда, наиболее существенный момент общности принципа движения и некоторых деталей, нет в этой архитектуре, которая в це­ архитектуры—пространство—-не имеет широты лом не имеет себе подобной в западно-европей­ и свободы, характерной для интересующего пас стиля; за то в смысле пластического выраже­ ском искусстве. Бесспорно, самым блестящим памятником ния все постройки времени царя Алексея этого круга является знаменитая церковь Воз­ Михайловича, а некоторые и еще более раннего периода, по существу своему барочны: декора­ несения в с. Коломенском, построенная в 1532 г Вслед за ней идут церкви в с.с. Беседах, тивность и живописность—их осповной пафос. В церквах Грузинской Божией Матери (1634 г.), Острове, Городпе и др. Николы в Столпах (1669 г.), Николы в Пыжах К шатровым же храмам относится и всемирно известный Василий Блаженный (1555—60 г.г.),(1670 г.), Николы в Хамовниках (1679 г.) и представляющий сложпую по плану постройку ми. др. закомары, в три возвышающихся один (с 9 -приделами), об&единенную центральной над другим ряда, теряют ©сякую конструктив­ башней с шатром. Строители его—Постник и ность, переходя на степень чисто фасалных Брама, обнаружившие замечательное архи­ украшений—кокошников. Самые главы, в боль­ тектоническое чутье, повидимому, хорошо были шинстве глухие, становятся исключительно де­ знакомы с -итальянскими памятниками, из ко­ коративным моментом. Остапкипская церковь торых заимствовали ряд приемов (напр., маши- (1683 г.) дает наивысшее проявление этой пер­ вой фазы московского барокко, с преобладание» кули, кладка сев.-зап. купола и пр.). Церковь же в с. Дьякове, относившаяся так называемых национальных форм. обычпо к 1529 г. и считавшаяся, вообще, пред­ Теже принципы можпо проследить па до­ вестником шатровых храмов, в действительно­ шедших до пагаего времени немногочисленных сти построена неизвестно когда и, быть может, гражданских сооружениях: Кремлевских тере­ явилась упрощенным изложением Василия Бла­ мах (1635—1636 г.г.), доме дьяка Аверкия женного Кирилова (1657 г.), доме дьяка У крайни евз