Статистика - Статей: 872588, Изданий: 948

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Суд





СУД – орган гос-ва, осуществляющий в интересах господств. класса (в социалистич. гос-ве в интересах всего народа) разрешение в процессуальном порядке уголовных и гражд. дел. Понятие С. охватывает в широком смысле всю суд. систему гос-ва, вместе с присущими ей формами судопроизводства (процесса). Формы суд. организации, как и формы деятельности С., определяются экономич. и политич. основами образовавшего его гос-ва и находятся в органич. зависимости от господствующего в том или ином обществе и гос-ве "права" (феод. гос-ву и праву соответствуют одни формы С., буржуазному – другие и т. д.); на суд. устройство влияют и особенности путей историч. развития разных стран и регионов.

В самой примитивной форме суд. рассмотрение и урегулирование конфликтов восходит к догос. эпохе, конкурируя с кровной местью, но постепенно смягчая и вытесняя ее. Суд. власть принадлежала в это время всему народу (нар. собраниям), но могла осуществляться советами старейшин, особыми коллегиями, вождями. Древнейшее в европ. эпосе описание С. – в "Илиаде" ("Щит Ахиллеса").

С образованием "государства" С. становится частью его репрессивного аппарата. Общее правило для ранних стадий суд. организации – соединение суд. власти с административной: высшая суд. власть принадлежит главе гос-ва, правители областей и городов вершат С. в пределах определенной терр., лица, стоящие во главе ведомств, наделяются юрисдикцией в отношении подчиненных. Среди наиболее ранних суд. учреждений гос-в Др. Востока – шесть суд. палат Древнего Египта, возглавлявшихся "везирем" ("чати"), коллегиальные и единоличные С. Др. Вавилона, "департамент юстиции" Ханьского царства и др. В той или иной степени свойственное всем древним обществам переплетение суд. и жреческих функций получило особое развитие в Др. Индии, где "брахманы" являлись непременными участниками всякого суд. разбирательства. Среди суд. доказательств древневост. кодификации указывают гл. обр. на свидетельские показания, клятвы, документы и вещественные улики. С наибольшей полнотой обрисован источниками ("Ману законы", "Артхашастра") процесс древнеиндийский: при опросе свидетелей вера дается тому, кто занимает более высокое социальное положение (т. н. формальная оценка доказательств), показания рабов, родственников и детей считаются ненадежными или вовсе не принимаются.

Значительно большим совершенством форм отличалось судоустройство и судопроизводство демократич. Афин 5–4 вв. до н. э. Высший С. полиса – гелиэя – состоял из 10 коллегий, по 500 присяжных в каждой, избиравшихся жребием. Разбирательство – публичное, основанное на принципе состязательности сторон. Присяжные обязывались решать дело по внутр. убеждению, и потому не возбранялось оправдание при несомненности улик. Голосование тайное. Суд "ареопага", напротив, отличался приверженностью старым формам процесса: судили ночью (чтобы не видеть лиц), присягали на освященных внутренностях животных, приговор выносился на третий день. В отношении рабов и неполноправных (метэков) существовали как особая юрисдикция, так и особые формы судопроизводства. Допрос раба производился не иначе как под пыткой.

История рим. С. ведет начало от суд. собраний родов и курий. Участие народа в судопроизводстве удержалось и в период республики: приговоры о смертной казни обжаловались в центуриатных комициях, о штрафах в комициях трибутных. Примечательно раннее обособление С. уголовных от С., разбиравших имуществ. споры. Уголовный С. раннересп. Рима находился в руках магистратов (консулов, трибунов) и сената (дела о преступлениях по должности и др.). Во 2 в. до н. э. возникли постоянные уголовные комиссии (квестии), членами к-рых (присяжными) становились по закону сенаторы и всадники. Председателями комиссий назначались особые преторы, к-рые могли в нек-рых случаях (признание, поимка с поличным) выносить приговоры единолично. Обвиняемый пользовался помощью профессионального адвоката. Вопрос о виновности решался тайным голосованием. С. по гражд. делам осуществлялся на первой стадии претором, на второй и решающей – непрофессиональным судьей, рим. гражданином, специально уполномоченным для данного случая.

Старинный С. германцев вершился нар. собраниями (франкский mallus), старейшинами, коллегиями выборных заседателей (франкск. "рахинбурги"); традиц. средства доказывания – "ордалии", в т. ч. "судебные поединки;" соприсяжничество. Со складыванием раннефеод. монархий возникли новые суд. учреждения. Место выборного председателя суд. собраний заняли королев. должностные лица (у франков – "граф"), выборные суд. заседатели были постепенно заменены назначаемыми (см. "Скабины"). Старинные формы доказывания приобрели новый характер: узаконялся выкуп от ордалия; поединок на мечах становился привилегией знати и притом разрешалось выставлять вместо себя профессионального бойца (чемпиона); соприсяжничество становилось труднодоступным из-за распада родовых связей.

С развитием феод. отношений С. приобрел строго сословный характер. Вассалы судились в курии своего сеньора, горожане – по мере приобретения вольностей – в цеховых, гильдейских и общегор. судах; для прочих свободных людей в основном сохранялась королев. (княжеская) юстиция. Зависимое крестьянство подпадало под юрисдикцию вотчинника – феодала (см. "Иммунитет", "Банн"): суд. функции становятся непременным атрибутом крупной зем. собственности. Рассмотрение дел клириков, а также всей сферы правоотношений, обнимавшихся канонич. правом (семейные и наследств отношения, гражд. сделки, связанные с клятвой, святотатство и т. д.), велось в особых церк. С.

Эти процессы характерны в основном и для развития С. на Руси. Зависимое население (сельское и городское) судилось сеньориально-вотчинными С. Княжеский С. над лично свободным крестьянством осуществлялся первоначально при "полюдье", позднее княжескими агентами – кормленщиками. Судоустройство в вольных городах регулировалось "Правдами" и договорами между князьями и городами, а по нек-рым делам горожане судились С. гор. корпораций купцов и ремесленников. Княжескому С. подлежали вассалы сюзерена – князья и бояре. Споры между князьями-сюзеренами решались на княжеских снемах. Гл. принцип судопроизводства, известного по "Русской правде", – состязательность сторон, среди доказательств – свидетельство, присяга, соприсяжничество, ордалии, свод. Такой характер С. сохранился в основном и в период феод. раздробленности. Однако в каждом княжестве закрепились местные особенности С. Для 14–15 вв. характерно падение роли гор. С. (за исключением Новгорода и Пскова, где имел место противоположный процесс) и его подчинение княжескому С.

В мусульм. странах исполнение суд. функций лежало на кадиях – судьях, назначавшихся властями. "Кади" не был связан каким-либо способом судопроизводства, но ему не воспрещалось советоваться с законоведами. Он был волен прервать суд. разбирательство в любой фазе и вынести решение (требовалось только, чтобы оно было произнесено в тот же день). Апелляции не полагалось.

В процессе централизации феод. гос-в происходило расширение сферы королев. юстиции за счет сокращения компетенции сеньориальных С. (за к-рыми постепенно остался только С. над зависимыми крестьянами, и то не по всем вопросам). Ранее всего этот процесс начался в Англии: в 1178 при Генрихе II в тесной связи с его суд. реформой была образована курия, положившая начало будущему суду ""королевской скамьи"", а вскоре появился и будущий Суд общих тяжб. Во Франции высш. суд. палата – Парижский парламент (см. в ст. "Парламенты"), возникла в сер. 13 в. при Людовике IX; суд. власть на местах осуществлялась королев. должностными лицами – "бальи", "сенешалами", "прево". В Германии процесс централизации С. шел преим. в рамках "территориальных княжеств".

С королев. С. было связано распространение нек-рых более прогрессивных форм судопроизводства, прежде всего в Англии. Здесь посылаемые от имени "королев. скамьи" "разъездное судьи", являясь на место, вызывали присяжных (рыцарей графства, крестьян от деревень), к-рые должны были назвать преступников (предварительно расследовав дело); постепенно (окончательно к 15 в.) присяжные из свидетелей превратились в судей, обязанных выносить решение (историч. предшественник С. присяжных нового времени). В делах, разбиравшихся в королев. С., ранее всего началась отмена суд. поединков, получила признание адвокатура (появились и адвокатские корпорации, 13 в.), возник нотариат (13 в.). В то же время при рассмотрении уголовных дел в большинстве зап.-европ. стран с 13 в. утвердилась инквизиционная форма процесса. Католич. церковь много способствовала этому введением судов о еретиках (см. "Инквизиция") и присвоением им права пытать подозреваемых. В инквизиц. процессе одно и то же лицо вело предварительное расследование и выносило приговор. Гл. целью расследования стало признание обвиняемого, и потому пытка стала непременным средством "расследования". Судоговорение – тайное и строго письменное. Всякий подозреваемый в преступлении считался уже виновным; бремя доказывания лежало на нем самом.

В Рус. централизованном гос-ве произошла унификация С. в масштабе страны. Высш. инстанцией был вел. князь (царь), а по нек-рым делам – Боярская дума и нек-рые "приказы" (по важнейшим уголовным делам – разбойный, по земельным – поместный и т. д.). Первой инстанцией С. между феодалами были судные приказы, для посадских людей и для гос. крестьян – С. земских голов (позднее – частично воевод), а высшей инстанцией – приказы. Положение вотчинно-сеньориального С. характеризовалось 2 тенденциями: с одной стороны, – сокращением его компетенции за счет изъятия важнейших уголовных дел, а с другой (по мере развития "крепостного права") – укреплением суд. власти помещиков над крепостными крестьянами, превращавшимися все более из субъекта права в его объект. В рус. судопроизводстве наряду с состязательным процессом в кон. 15 в. по важнейшим уголовным делам развивается розыскной (инквизиционный) процесс (с широким применением пыток – гл. обр. дыбы, и "повального обыска"), нормы к-рого в дальнейшем все более распространяются на сферу гражд. дел (окончат. утверждение розыскного процесса происходит при Петре I). Реформами Екатерины II были созданы особые С. для дворян (уездный и верхний земский), для горожан (гор. и губернский магистраты), для свободных крестьян (ниж. и верх. расправы). Высшим апелляц. С. был (с 1802) "сенат".

В целом С. периода абсолютизма, несмотря на ряд перемен (относит. централизация, возросшая роль в С. выходцев из буржуа и др.), оставался феодальным. Он продолжал быть сословным (что находило осн. выражение в сохранении вотчинных, сеньориальных С. над крестьянством), сохранялись прямая зависимость С. от администрации, многообразие и многочисленность суд. инстанций, инквизиц. характер процесса. В этот период происходит расширение деятельности чрезвычайных С. (даже в Англии с ее состязательным процессом и присяжными чрезвычайные С. позднего средневековья – ""Звездная палата"", ""Высокая комиссия"" широко применяли пытки, штрафы, увечащие наказания и т. д.; отмена этих С. была одним из первых актов Англ. бурж. революции). С резкой критикой позднефеод. судопроизводства, не соответствовавшего новым бурж. отношениям, выступали мн. просветители, напр. Вольтер (ославивший на весь мир т. н. дело протестанта Каласа, приговоренного Тулузским С. к смертной казни по заведомо ложному обвинению), Монтескьё, Гёте, итал. юрист Ч. Беккариа и др. Решающие перемены в сторону замены феод. С. буржуазным начались со времени Вел. франц. революции. В ходе революции в осуществление принципов "Декларации прав человека и гражданина" (1789) был принят ряд декретов, разрушавших старую и создававших новую суд. систему (упразднение парламентов, введение С. присяжных и др.). Конституция 1791 в духе теории Монтескьё отделила суд. власть от законодательной и исполнительной. Создавалась единая для всех граждан система С. – от кантональных мировых С. до Высшего апелляционного С. Суд. должности стали выборными. Декретом от 16 сент. 1791 вводились новые формы суд. процесса. Предварит. расследование, отделенное от судебного, становилось обязательным актом процедуры; пытка запрещалась. Суд. следствие приняло состязательный характер. Непременными требованиями судопроизводства становились устность и гласность. Обвинение и защита получали формально равные возможности. Законодательство предоставляло судьям право принимать решения на основе сложившегося убеждения, свободной оценки доказательств. Приобретает признание правило, известное под назв. презумпции невиновности: "каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное". Эти новые принципы организации С. и суд. процесса, представлявшие огромный шаг вперед по сравнению с правилами, на к-рых строился феод. С., были усвоены законодательством большинства бурж. гос-в. Однако во мн. отношениях они остались декларациями: судьи продолжали оставаться в подчинении правительства, присяжные комплектовались на основе имуществ. ценза и т. д. В ряде стран бурж. преобразования С. вводились медленно и непоследовательно. Так, в России важным шагом на пути преобразования суд. системы в сторону бурж. развития была "судебная реформа 1864" (введение "суда присяжных", адвокатуры; выборного "мирового суда", окружных судов и суд. палат – общих для всех граждан; отделение С. от органов законодат. и адм. власти, независимость и несменяемость судей и др.). Однако и она, наряду с вводившейся системой всеобщих С., сохраняла сословный волостной С. для крестьян. А суд.-адм. реформа 1889 (см. ""Контрреформы""), к-рая вовсе ликвидировала в большинстве губерний институт мировых судей, поставила волостные С. в полную зависимость от "земских начальников", назначавшихся из местных дворян, сохраняла применение к крестьянам телесных наказаний (отменены в 1904), означала поворот от реформы 1864 в сторону реакции. Наиболее ярко роль царского С. как орудия гос-ва помещичьей диктатуры проявлялась в деятельности чрезвычайных С. – "Особого присутствия правительствующего сената" (учреждено в 1872), Верховного уголовного суда, создававшегося для рассмотрения дел об особо важных государственных преступлениях (впервые был учрежден в 1764 по делу В. Я. Мировича; этим С. были судимы Е. И. Пугачев, декабристы, Д. В. Каракозов, А. В. Соловьев), созданных в 1906 "военно-полевых судов".

В период империализма прогрессивные принципы бурж. С. подвергаются ревизии. Осн. тенденция заключается в ограничении компетенции С. присяжных (за счет расширения круга дел, рассматриваемых единоличными судами, или др. путями). В гитлеровской Германии суд присяжных был ликвидирован вообще (1939). Полное пренебрежение процессуальными правилами было свойственно как всем гитлеровским С., так и С. фаш. Италии, получившим право ареста свидетелей в целях понуждения их к требуемым показаниям. Всегда существовавшая (со времен Рим. республики) чрезвычайная юстиция, служившая интересам быстрой и беспощадной расправы с политич. противниками, приобретает в данный период особое значение. Примером чрезвычайных С. новейшего времени служат греч. воен. трибуналы, созданные после переворота 1967. Наиболее характерные черты чрезвычайной юстиции: назначение судей, упрощение порядка судопроизводства, негласность процесса, широкое применение смертной казни, невозможность обжалования.

Мн. суд. процессы стали важным явлением обществ. жизни, поднимая, вопреки намерениям их организаторов, широкое обществ. мнение на борьбу с суд. и политич. произволом, на защиту демократич. идей. Таковы, напр., "Дрейфуса дело" во Франции, процесс В. "Засулич" и др. политич. процессы 70-х гг. в России (""Процесс 50-ти"", ""Процесс 193-х"" и др.), ""Бейлиса дело"" (1913), С. над "Большевистской фракцией 4-й Государственной думы" (1915), "Сакко–Ванцетти процесс" (в 20-х гг. в США), "Мирутский процесс" (1929–32, Индия), "Лейпцигский процесс 1933", суд. процесс 1949 над руководителями компартии США, дело Манолиса "Глезоса" и мн. др.

Принципиальные начала социалистич. правосудия, заложенные еще Парижской Коммуной 1871, были восприняты и развиты Вел. Οкт. социалистич. революцией. "Новый суд, – писал B. И. Ленин в 1918, – нужен был прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить свое господство или отстаивать свои привилегии... Но, кроме того, на суды... ложится другая, еще более важная задача. Это – задача обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся" [Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 163 (т. 27, с. 191)]. Ленин подчеркивал, что новый сов. суд должен быть построен на принципе участия в нем трудящихся и только трудящихся (см. там же). В ходе революции, по прямому почину масс, рядом декретов Сов. пр-ва [декреты о С.: № 1 от 22 нояб. (5 дек.) 1917, № 2 от 7 марта 1918, № 3 от 20 июля 1918] были ликвидированы старые С. и начато строительство нового С. на этих принципиально новых началах. Этими декретами были созданы две системы С.: местные нар. С. – для решения осн. массы уголовных и гражд. дел и "революционные трибуналы" – для рассмотрения дел о контрреволюционных и иных особо опасных преступлениях. Рассмотрение дел в нар. суде осуществлялось коллегией в составе нар. судьи и заседателей (Положение о нар. суде 1918). C. должны были руководствоваться законами и декретами Сов. власти, а при их отсутствии – социалистич. правосознанием. В ходе гражд. войны были созданы воен. трибуналы. "Судебная реформа 1922" РСФСР устанавливала трехчленную систему С.: нар. С., губернские, Верховный С. республики. Революц. трибуналы были упразднены. На тех же началах были перестроены С. в других сов. республиках. В 1923 были приняты Уголовно-процессуальный и Гражд.-процессуальный кодексы. Ими устанавливались принципы устности, гласности и непосредственности процесса, ведение дел на языке коренной национальности; оценка доказательств должна была производиться судьями по их внутр. убеждению; обвиняемому предоставлялись право на защиту и специальные гарантии объективности и полноты расследования; устанавливался кассационный порядок обжалования суд. приговоров и решений. В 1924 был создан Верховный суд СССР и т. о. возникла единая суд. система Советского Союза. Опыт строительства сов. С. этого периода был подытожен в Основах судоустройства СССР и союзных республик 1924 – первом общесоюзном законе о судоустройстве. Большую роль в становлении и укреплении сов. С. сыграли П. И. "Стучка", Д. И. "Курский", Н. В. "Крыленко" и др. видные гос. деятели. Закон о судоустройстве СССР, союзных и авт. республик 1938, изданный в соответствии с Конституцией СССР 1936, подтверждал принципы коллегиальности и выборности суд. органов, единого и равного для всех С., объявлял задачей правосудия обеспечение точного и неуклонного следования закону, были введены прямые выборы нар. С. – нар. судей и нар. заседателей (впервые проводились в 1948).

В то же время в условиях культа личности Сталина в суд. теорию и практику проникли методы, противоречащие нормам социалистич. законности. Так, в резком противоречии с принципами социалистич. правосудия находилось постановление от 1 дек. 1934 "О порядке ведения дел о подготовке и совершении террористич. актов", предусматривавшее чрезмерно короткие сроки следствия, невозможность обжалования приговоров и др. Осуществлению незаконных репрессий (находивших "теоретич. оправдание" в работах А. Я. "Вышинского") способствовало наделение широкой суд. компетенцией органов НКВД, выведенных из-под парт. и гос. контроля. После разоблачения культа личности были приняты меры к восстановлению и укреплению социалистич. законности – указанные выше акты были отменены, органы внесудной репрессии упразднены, усилен прокурорский надзор за законностью. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик (1958) и Основы гражд.-процессуального законодательства СССР и союзных республик (1961) подтвердили демократич. принципы сов. С., независимость судей, подчинение их только закону.

Суд. система СССР включает: Верх. С. СССР, Верх. суды союзных и автономных республик, областные, краевые, городские С., суды авт. областей и нац. округов, районные (городские) нар. С. (осн. звено сов. суд. системы), а также воен. трибуналы.

При строительстве новой суд. системы в зарубежных социалистич. странах учитывался опыт СССР и в то же время – специфика развития этих стран на пути к социализму. В европ. социалистич. странах с первых же дней установления нар. власти были созданы спец. С. для наказания воен. и фаш. преступников, а также для пресечения деятельности, враждебной новому строю; старые С. первоначально были сохранены, но очищались от реакционеров и подвергались постепенной перестройке (она в основном была завершена в кон. 40-х гг.), принимались меры к упрощению и демократизации суд. органов – в соответствии с принципами социализма. Демократич. формы избрания судей и заседателей, их ответственность перед избирателями, право отзыва признаются повсеместно.

Лит.: Чельцов-Бебутов М., Курс советского уголовно-процессуального права, т. 1, М., 1957 (Очерки истории суда и процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах; имеется библ.); Черниловский З. М., Всеобщая история государства и права, М., 1970; Давид Р., Основные правовые системы современности, М., 1967; Gerland H., Die verschiedenen Formen der Strafverfolgung, В., 1900; Bonner R. and Smit G., The administration of justice from Homerto Aristotle, v. 1–2, Chi., [1930–1938]; Girard P., Histoire de l'organisation judiciaire des Romains, t. 1, P., 1901; Esmein Α., Histoire de la procédure criminelle en France..., P., 1882; Sоhm R., Die Fränkische Reichs- und Gerichtsverfassung, Weimar, 1871; Hirsch H., Die hohe Gerichtsbarkeit im deutschen Mittelalter, 2 Aufl., Graz–Köln, 1958; Döhring E., Geschichte der deutschen Rechtspflege seit 1500, [В.], 1953; Люблинский П. И., Очерки уголовного суда и наказания в совр. Англии, СПБ, 1911; Πолянский Н. Н., Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции, М.–Л., 1946; его же, Доказательства в иностранном уголовном процессе. Вопросы и тенденции нового времени, М., 1946; Frank J., Courts on trial, N. Y., 1963; Gоtthei1 R., The cadi – the history of this institution, L., 1908; Тельберг Г. Г., Очерки политич. суда и политич. преступлений в Моск. гос-ве XVII в., М., 1912; Дмитриев Ф., История суд. инстанций и гражд. апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях, М., 1859; Суд. реформа, под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского, т. 1–2, М., 1915; Кони Α., Избранные произведения, M., 1956; Первый Всероссийский съезд обл. и губ. комиссаров юстиции, М., 1918; Пятый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции, М., 1924; Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик (1938 г.), М., 1948; Закон РСФСР о судоустройстве РСФСР, М., 1965; Законодательство о судоустройстве СССР и союзных республик, М., 1981; Курский Д. И., Избр. статьи и речи, 2 изд., М., 1958; Крыленко Н. В., Суд. Речи. Избранное, М., 1964; Суд. речи советских адвокатов, М., 1960; Голунский С. А. и Карев Д. С., Судоустройство СССР, М., 1946; Организация суда и прокуратуры в СССР, под ред. В. Радькова и Г. Агеевой, М., 1965; Демократические основы сов. социалистич. правосудия, под ред. М. С. Строговича, М., 1965; Кожевников М., История сов. суда. 1917–1956, М., 1957; Первые народные революционные суды в Петрограде, "Ист. архив", 1957, № 1; Зеликсон Э. С., Первые народные суды Сов. России, "Уч. зап. Казах. ун-та. Юридич. ф-т", 1957, в. 4; Мартинович И., История суда в Белорусской ССР (1917–1960 гг.), Минск, 1961; Сумбадзе Н., Об образовании советского суда в Грузии, "Труды Тб. ун-та", 1963, т. 94; Организация суда и прокуратуры в СССР (учебник), М., 1967; Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы, под ред. В. Е. Чугунова, М., 1967. См. также лит. к ст. "Государство", "Право".

З. М. Черниловский. Москва.



Еще в энциклопедиях