Сословная монархия

СОСЛÓВНАЯ МОНÁРХИЯ, сословно-представительная монархия, феод. монархия с сословным представительством, – форма феод. гос-ва, при к-рой относительно сильная королев. власть сочеталась с наличием сословно-представительных собраний (центр. и местных), обладавших совещательными, финанс. (разрешение налогов), иногда законодат. функциями. С. м. была обычной формой феод. гос-ва в Европе в период развитого феодализма, когда сложились общегос. "сословия" в масштабе целых стран (в Англии и гос-вах Пиренейского п-ова в 13–15 вв., во Франции в 14–15 вв., в Германии в 13–17 вв., в Чехии и Венгрии в 14–17 вв., в скандинавских странах и в Польше в 15–17 вв., в Рус. гос-ве в 16–17 вв. и др.). Складывание С. м., более централизованной формы феод. гос-ва по сравнению с гос-вом периода феод. раздробленности, было прогрессивным явлением. Необходимость гос. централизации диктовалась потребностями развития внутр. рынка (в масштабах целых стран или отдельных областей) вследствие роста городов, товарного произ-ва и обмена, изменением форм эксплуатации (гос. налогообложение), а также значительным обострением на этой почве клас. борьбы в деревне, борьбы за ренту и власть внутри класса феодалов, противоречий последних со складывавшимся гор. сословием. Складыванию сословных собраний предшествовали изменения в структуре местного управления: усиление влияния королев. администрации за счет ограничения власти отдельных феодалов и появление или укрепление органов местного самоуправления, строившегося по сословному признаку (гор. самоуправление, самоуправление свободных сельских коммун – во Франции, Испании, сословно-территориальных собраний сотен и графств – в Англии и др.). Главной опорой С. м. в период ее формирования и расцвета были обычно низшие и средние слои класса феодалов, нуждавшиеся в сильном гос. аппарате для наиболее эффективной эксплуатации крестьян в новых экономич. условиях. Активно поддерживали С. м. и горожане, стремившиеся к ликвидации феод. раздробленности, обеспечению безопасности торг. путей и обузданию крупных феодалов-сепаратистов, а также верхушка свободного крестьянства – там, где оно сохранилось (Англия, Швеция, Кастилия). Опираясь на эти слои населения, королев. власть обычно в ходе политич. борьбы с крупными феодалами и в ущерб их самостоятельности постепенно концентрировала в своих руках суд., воен. и финанс. власть, создавала относительно сильный суд. и адм. аппарат в центре и на местах, пополнявшийся выходцами из незнатных феодалов, клириков, а также горожан, способствовала возникновению общегос. законодательства и налогообложения. В условиях феод.-сословного строя центр. власть еще не могла обойтись без согласия сословий на сбор налогов, необходимых для содержания армии и гос. аппарата, а также на важнейшие внутри- и внешнеполитич. мероприятия. Поэтому централизация гос. аппарата в ходе создания С. м. сопровождалась созданием сословно-представительных собраний, являвшихся наиболее характерным признаком этой гос. формы ("парламента" в Англии с 1265, "Генеральных штатов" во Франции с 1302, "кортесов" в Испании с конца 12 – нач. 14 вв., риксдага в Швеции с 1435, ригсдага в Дании с 1468, "сеймов" в Польше, Венгрии, Чехии – с 14–15 вв., "земских соборов" в Русском гос-ве с сер. 16 в. и др.). Сословно-представительные учреждения существовали не только в общегос., но и в областном масштабе (напр., "Провинциальные штаты" во Франции). В Германии С. м. отличалась значительными особенностями. Ввиду того, что централизация власти там происходила в 13–17 вв. не в масштабе всей страны, но в границах отдельных территориальных княжеств, общеимперское сословное собрание – "рейхстаг" не имело реального политич. значения при отсутствии общеимперского суда, права, администрации, финансов. Сословные же собрания отдельных княжеств – "ландтаги", напротив, играли значит. роль не как местные собрания, но как высшие сословные органы в масштабах этих княжеств. Общим для сословно-представительных учреждений было: отсутствие в них представителей широких нар. масс; подчиненная (особенно вначале) роль гор. сословия, представленного членами муниципалитетов; решающее влияние феод. элементов. В каждой стране сословные собрания имели свою специфику, к-рая отражала особенности ее экономич. и социально-политич. развития и вместе с тем определяла тип сложившейся там С. м. Дворянство выступало в этих собраниях или как единое сословие с одной палатой (Франция), или как две группы крупных и мелких феодалов, заседавших отдельно (пиренейские гос-ва, Польша, Чехия, Венгрия,.а также Англия, где низшее дворянство заседало вместе с городами). Духовенство могло быть представлено как сословие в целом (Франция, пиренейские гос-ва) или участвовало в собраниях в качестве крупнейших феодалов – вассалов короля (Англия, Чехия). В виде исключения в сословных собраниях участвовали депутаты свободного крестьянства (в Англии, Кастилии, Швеции). Гор. представительство зависело от общего развития и значения гор. сословия в стране. Там, где оно было достаточно сильным, его представители, составлявшие, как правило, особую палату в сословных собраниях, оказывали влияние на общую политику С. м. (во Франции, Кастилии, а также в Англии, где оно выступало в союзе с рыцарством). Там, где города были слабы, они не участвовали в сословных собраниях (Польша), или были в них представлены очень слабо (Венгрия, Швеция). Там, где представители разных сословий (особенно мелкие феодалы и горожане) действовали сплоченно, сословные собрания добились известной политической самостоятельности и налагали нек-рые ограничения на королев. власть в вопросах налогообложения, реже – законодательства. Однако эти ограничения не выходили за рамки защиты интересов феод. сословий (против отдельных злоупотреблений королев. власти). В других отношениях сословные собрания, напротив, поддерживали своим авторитетом королев. политику, особенно антикрестьянские мероприятия пр-ва. Чаще сословные собрания обладали лишь совещат. функциями. В целом они не ослабляли, но укрепляли гос. централизацию и королев. власть. Формой феод. гос-ва, сменившей С. м., была абсолютная монархия (см. "Абсолютизм").

Термин "С. м." был введен в употребление бурж. историками кон. 19 – нач. 20 вв. Не признавая клас. природы гос-ва, все они видели в С. м. одну из форм "правового" гос-ва. По мнению одних, в ней якобы осуществлялся "союз между королем и народом" в форме сотрудничества сильной королев. власти с "народным представительством" (как они трактовали сословные собрания). По мнению других, С. м. представляла собой "союз самостоятельных трех сословий под главенством короля", между к-рыми на условиях равноправия якобы делилась политич. власть. И те и другие видели в С. м. прямую предшественницу бурж. конституц. монархии 19–20 вв. и интересовались преемственностью между ними. Продолжением этих споров в совр. бурж. историографии служат концепции т. н. "корпоратистов" и "парламентистов". Согласно первой (более традиционной), С. м. возникла в процессе складывания общегос. сословий, их борьбы между собой и с королем. Сторонники этой концепции придают известное значение экономич. и социальным предпосылкам в формировании С. м. и подчеркивают важную самостоятельную роль сословных собраний (Э. Люс, И. де ла Гар, X. Кэм, Б. Уилкинсон, Р. Фавтье и др.). Представители "парламентистской" точки зрения (Ч. Макилвейн, М. Поуик, Г. А. Ханкинс, Г. Ричардсон, Г. Сейлс, О. Бруннер и др.) отрицают активную роль сословий и социальной борьбы в процессе складывания С. м. и главным ее создателем считают королев. власть, к-рая якобы сама организовала сословные собрания с целью дальнейшего укрепления своих политич. позиций. Эти собрания поэтому расцениваются как послушные орудия королев. власти, лишенные к.-л. самостоят. значения. "Парламентисты" рассматривают возникновение С. м. преим. в плане развития правовых и политич. институтов. И те и другие видят в С. м. надклассовый орган мира и порядка. Марксистская историография (исходящая при изучении С. м. из осн. положений учения Маркса, Энгельса, Ленина о гос-ве) исследует С. м. преим. в социальном аспекте, изучая конкретные проявления феод. природы С. м., воздействие клас. противоречий, клас. и сословной борьбы на возникновение и эволюцию С. м. Вместо традиционного термина "С. м." предложен термин "феод. монархия с сословным представительством", как более точно выражающий сущность этой формы гос-ва (подробнее см. в кн.: Е. В. Гутнова, Возникновение англ. парламента, М., 1960).

Проблемы С. м. занимают большое место в работе Междунар. комиссии по истории представительных и парл. учреждений (при Междунар. комитете ист. наук).

В Ρоссии С. м. сложилась к сер. 16 в. с образованием "Русского централизованного государства". Высшим сословно- представительным органом был Земский собор (первый бесспорный в 1549), имевший законосовещат. характер. Он состоял из Освященного собора и "Боярской думы", представителей московского и уездного дворянства, купечества и посадских людей. В соборах 1611–13 участвовали представители служилых людей по прибору и гос. крестьян. Процедура его конституирования была неопределенной: или выборы участников на местах (нормы представительства не были зафиксированы), или приглашение из находившихся в Москве представителей различных сословий (при срочном созыве). Созывались соборы по инициативе пр-ва. На рассмотрение соборов выносились кардинальные вопросы внеш. и внутр. политики (вопросы войны и мира, выборов нового царя – при отсутствии прямых наследников, обсуждение законодат. кодексов, принятие мер против крупных клас. выступлений, введение экстраординарных налогов и т. д.). Расцвет деятельности соборов приходится на 10-е, 30–40-е гг. 17 в., время обострения клас. и внутриклас. борьбы и относит. слабости центр. гос. власти. В 1611–12 соборы были правительств. органом, противостоявшим польск. и швед. интервентам. Для периода формирования соборов и ранней их истории, а также постепенного свертывания их деятельности во 2-й пол. 17 в. (последний полный собор в 1653) типичны совещания представителей от отд. сословий, а также совместные заседания Боярской думы и Освященного собора. Органы местного управления, формировавшиеся по сословному принципу, появились ранее Земских соборов: в кон. 15 в. введено участие "лучших мужей" посадского и черносошного сел. населения в суде у наместников, в кон. 30-х гг. 16 в. началась "губная реформа" (завершилась в сер. 50-х гг.), передавшая сыск и суд по важнейшим уголовным делам в руки представителей местного дворянства (или посадских людей и гос. крестьян в р-нах, где отсутствовало светское феод. землевладение), в сер. 16 в. была проведена "земская реформа Ивана IV" (органы земского самоуправления закрепились впоследствии в нек-рых областях, в частности на Севере и в поволжских городах). В 1610–12 в нек-рых р-нах действовали областные сословно-представительные учреждения.

Специфич. чертой С. м. в России (в сравнении с Зап. Европой) было преобладание центр. гос. власти самодержавия, опиравшегося на быстро развивавшийся центральный (система приказов – с сер. 16 в.) и местный бюрократич. аппарат. В бюрократич. аппарате со 2-й пол. 16 в. на смену наместникам приходят воеводы, сконцентрировавшие в 1-й пол. 17 в. всю суд., адм. и исполнительную власть на местах и полностью подчиненные приказам. В связи с этим резко падает значение органов гор. самоуправления (нек-рое их оживление произошло в 50-х – нач. 70-х гг. 17 в.), постепенно исчезает и губное самоуправление. Со 2-й пол. 17 в. начинается процесс формирования гос. строя рус. абсолютизма.

Лит.: Кареев Н. И., Поместье – государство и сословная монархия ср. веков, СПБ, 1913; Ковалевский M. M., От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. 1–3, М., 1906; McIlwain Сh. Ν., Constitutionalism ancient and modern, Ithaca (Ν. Y.), 1940; Cam Н. Μ., Μarοndiu Α., Stökl G., Recent work and present views on the origins and development of representative assemblies, в кн.: Relazioni del X Congresso Internazionale di Scienze Storiche, v. 1, Firenzc, 1955 (библ.). См. также лит. при статьях об отдельных странах и в статьях о сословно-представительных учреждениях отд. стран ("Парламент" английский, "Генеральные штаты", "Земские соборы" и др.).