Статистика - Статей: 872577, Изданий: 946

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Народность





НАРÓДНОСТЬ – термин, применяемый для обозначения видов этнич. общностей людей, стадиально занимающих промежуточное положение между "племенем" (или союзом племен) и "нацией"; как тип этнической общности Н. считается характерной для рабовладельч. и феод. общественно-экономических формаций.

Понятия Н. в указанном выше значении нет в бурж. науке. Марксистская ист. и этнографич. наука в своих исследованиях Н., отталкиваясь от мысли основоположников марксизма о существовании переходного этапа между племенем и нацией, выделяет Н. в качестве исторически сложившегося типа этнич. общности. В сов. науке понятие Н. утвердилось в осн. в нач. 1950-х гг.; в это время появились и первые работы, рассматривающие процессы формирования конкретных Н. (см. лит. в конце ст.). С сер. 60-х гг. отдельные положения подвергаются нек-рыми исследователями пересмотру, так, напр., высказано мнение, что Н. рабовладельч. формации по своей структуре и нек-рым др. признакам представляют собой качественно иную этнич. категорию, чем Н. феод. формации (С. А. Токарев). Не меньшие различия в социально-классовой структуре можно обнаружить между Н. рабовладельч. формации и Н., существующими в капиталистич., а также в социалистич. эпоху. Все это, вместе с резкими различиями между нек-рыми совр. этнич. общностями, к-рые принято относить к Н. (ср., напр., эскимосов и уэльсцев), весьма затрудняет создание единой теории Н. Мн. вопросы, связанные с Н., остаются спорными. |

С разложением первобытнообщинного строя и зарождением классов, по мере терр. смещения в ходе миграций (напр., во время "Великого переселения народов") значит. групп людей разных родов и племен кровнородственные связи ослабевают, родоплеменная структура общества заменяется территориальной, родовая община – соседской, племенная организация – гос-вом. В раннеклас. обществах начинается формирование новых, качественно отличных от племени этнич. общностей – Н. (на базе интеграции неск. племен, близких по своему происхождению и языку, или на базе синтеза разнородных этнич. элементов), но процесс этот не везде отчетлив. В основе складывавшихся Н. лежали терр. (соседские) связи между людьми, однако реальное значение этих связей обычно длит. время не выходило за пределы сел. общины. Языковая общность у возникающей Н. выступала слабее, чем у племени; ее разговорный язык в большинстве случаев делился на ряд диалектов, нередко (особенно у Н., вобравших в себя разнообразные этнич. элементы) сильно отличавшихся друг от друга; устранение этих различий из-за слабости экономич. и культурных связей шло очень медленно. Этнич. самосознание было нечетким, оно оттеснялось на задний план религ. самосознанием; широко бытовало областное, "земляческое" самосознание (во Франции – гасконцы, пикардийцы, на Руси – туляки, рязанцы и т. п.).

Контуры возникавших этнич. образований определялись гл. обр. соотношением гос., языкового и религ. факторов. В случае, когда эти факторы более или менее совпадали (как было, напр., у древних египтян, у ср.-век. англичан, у китайцев и др.), контуры этих сложившихся достаточно устойчивых общностей – Н. выступают довольно резко, а сами они могут характеризоваться общностью языка и территории, нек-рыми возникшими в гос-ве хоз. связями, особенностями психич. склада и определ. культурной спецификой, т. е. примерно теми же признаками (хотя и не в столь развитой форме), к-рые обычно прилагают к нации. В случае несовпадения языка и государственности вопрос о существовании Н. и ее контурах почти всегда спорен; так, напр., одни исследователи выделяют в Др. Греции афинскую, спартанскую и др. Н., другие – единую эллинскую Н., одни находят в ср.-век. Германии баварскую, саксонскую и др. Н., другие – единую нем. Н. О существовании Н. может свидетельствовать общее название, к-рым именуют себя ее члены или под к-рым она известна соседям (напр., понятие Русь в памятниках письменности 9–11 вв.); это название, связанное обычно с наименованием одного из этнич. компонентов Н., как правило, повторяется в названии ее языка и гос-ва. В наст. время большинство исследователей признает важную роль гос-ва в формировании Н. Утрата гос. общности нередко приводила к дроблению Н. Так произошло, напр., с др.-рус. Н., к-рая сформировалась в границах Киевской Руси, а после ее распада дала начало трем Н.: русской (великорус), украинской и белорусской. Ист. судьбы Н., отразившиеся в памятниках лит-ры и иск-ва, в нар. творчестве, обычно связываются с историей ее гос-ва; в борьбе против чужеземных захватчиков крепло как чувство патриотизма, так и переплетавшееся с ним этнич. самосознание (укрепление самосознания великорус. Н. в борьбе против татаро-монг. ига, исп. Н. – в период реконкисты, северофранц. H. – в ходе Столетней войны 1337–1453 и т. д.).

В большинстве стран Европы и Азии в период развитого феодализма существовали уже вполне сформировавшиеся Н.; в процессе зарождения капиталистич. уклада, с ликвидацией феод. раздробленности мн. из этих Н. превращаются в нации. Процесс формирования Н. в раннеклас. гос-вах доколумбовой Америки, напр. у майя и ацтеков, не вполне завершился, и они сохраняли значит. остатки племенной структуры. Что же касается общностей, возникших там в результате европ. колонизации, то начальный процесс их консолидации, относимый нек-рыми исследователями к стадии Н., проходил обычно в условиях развития капиталистич. отношений и по существу сливается с процессом формирования соответствующих наций. В странах Африки, сильно отставших в социально-экономич. отношении и страдавших от колон. рабства, процесс формирования Н. сильно задержался; во многих странах колонизаторы пытались препятствовать этому процессу, консервируя старую родоплеменную организацию. Процессы формирования Н. из племен и локально-терр. групп развернулись здесь в полную силу лишь в последние десятилетия, особенно после обретения такими странами независимости; во мн. случаях (у сомали, мандинго и др.) эти процессы также сливаются с началом процесса формирования наций. В СССР, где в результате победы социалистич. строя возникли особо благоприятные условия для нац. развития, процессы этнич. консолидации народов, сохранявших племенное деление, шли ускоренным темпом; завершение формирования нек-рых Н. (туркмены, киргизы и др.) шло, минуя позднефеод. и капиталистич. стадии, и органически слилось с началом образования социалистич. наций. К числу Н. СССР принято относить малочисленные и обычно терр. рассредоточенные народы (эвены, эвенки, чукчи и др. народы Севера, хиналугцы, будугцы и др. народы Дагестана и т. п.). При характеристике этнич. состава совр. зарубежных стран термин "Н." нередко прилагается и к сравнительно крупным и развитым народам, к-рые, как правило, находятся на положении меньшинств и не вполне подходят под понятие наций (эльзасцы и бретонцы во Франции, уэльсцы в Великобритании и т. п.). Большинство совр. Н. (особенно малочисленных) характеризуется двуязычием, значит. терр. смешением с осн. народами страны.

Лит.: Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21; Струве В. В., Проблема происхождения нации и вопр. др. истории, "ВДИ", 1951, № 2; Олива П., К вопросу о возникновении и развитии эллинской народности в Др. Греции, там же, 1954, № 1; Насонов А. Н., "Рус. земля" и образование терр. Древнерус. гос-ва, М., 1951; Mавродин В., Осн. этапы этнич. развития рус. народа, "ВИ", 1950, № 4; Вопросы формирования рус. народности и нации. Сб. ст., М.–Л., 1958; Пекарчик С., К вопросу о формировании и развитии польск. народности, "ВИ", 1955, № 8; Арский И. В., Вопросы о формировании национальностей в Зап. Европе, "Уч. зап. ЛГУ. Сер. ист. наук", 1941, в. 12, № 86; Люблинская А. Д., К вопросу о развитии франц. народности, "ВИ", 1953, № 9; Колесницкий Н. Φ., Об этнич. и гос. развитии ср.-век. Германии, в сб.: Ср. века, в. 23, М., 1963; Веркович Μ. Ε., К вопр. об особенностях процесса формирования нем. народности, там же, в. 27, М., 1965; Ποтехин И. И., Формирование нац. общности южно-афр. банту, М., 1955; Смирков С. Р., Образование и пути развития северосуданской народности, "Афр. этнографич. сб-к", М., 1956, [в.] 1; Τокарев C. A., Проблема типов этнич. общностей, "ВФ", 1964, № 11; Агаев А. Г., К вопросу о теории народности. Закономерность социалистич. развития народности в СССР. Махачкала, 1965 (лит.); Gieysztor Α., Uwagi o kształtowaniu sie narodowości polskiey..., в кн.: Studia staropolskie, t. 3, Wr., 1956.

В. И. Козлов. Москва.



Еще в энциклопедиях


В интернет-магазине DirectMedia