Статистика - Статей: 872577, Изданий: 946

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Mеттерних К.





MÉТТЕРНИХ, Meттерних-Виннебург ( Mettejarich-Winneburg), Клеменс Венцель Лотар (15. V. 1773 – 11.VI.1859), князь, – австрийский гос. деятель и дипломат. В 1801–03 – австр. посланник в Саксонии, в 1803–05 – посланник в Пруссии, в 1806–09 – посол в Париже. В 1809–21 – мин. иностр. дел и фактически глава австр. пр-ва, в 1821–48 – канцлер. М. как дипломат отличался большим самообладанием и умением вводить в заблуждение своих партнеров, был мастером тактики лавирования и выжидания наиболее благоприятного момента. После вступления на пост министра М. старался упрочить австро-франц. отношения, рассчитывая вернуть Австрии земли, потерянные ею в войнах с Наполеоном, и приобрести новые территории. 14 марта 1812 заключил союзный договор с наполеоновской Францией, готовившейся к походу против России. После разгрома наполеоновских войск в России выступил (в марте 1813) с предложением "мирного посредничества". М. стремился использовать в интересах Габсбургской монархии противоречия между Францией и Россией, помешать дальнейшему укреплению позиций России в Европе, выиграть время для усиления австр. армии и пресечь развертывание нар. войны в Германии против наполеоновского господства. М. решительно выступал против привлечения к борьбе с наполеоновской Францией нар. масс, был противником тенденций, направленных к объединению Германии. После присоединения Австрии к антинаполеоновской коалиции (авг. 1813) М. вместе с главнокомандующим союзными войсками австр. фельдмаршалом К. Шварценбергом тормозил развертывание воен. действий против Наполеона. М. играл большую роль на "Венском конгрессе 1814–15". Потерпев неудачу в попытке изолировать Россию, М. в янв. 1815 подписал вместе с представителями Англии и Франции секретный договор, направленный против России и Пруссии.

М. – один из гл. организаторов "Священного союза" и его конгрессов (см. "Ахенский конгресс 1818", "Троппауский конгресс 1820", "Лайбахский конгресс 1821", "Веронский конгресс 1822"). Т. н. система Меттерниха была направлена на борьбу с революционным, либеральным и нац.-освободит. движением во всех странах; М. был инициатором политики полицейских репрессий в Австрии и гос-вах Германии. Пр-во М., выражавшее интересы феод. землевладельцев и крупных финансистов, поддерживало дворянское землевладение, его политика задерживала развитие австр. пром-сти. Стремясь укрепить феодально-абсолютистский строй и господство австр. меньшинства над населением многонац. Габсбургской монархии, пр-во М. всемерно разжигало вражду между народами австр. империи. В 1847 М. предпринял окончившуюся неудачей попытку организовать иностр. вмешательство в гражд. войну в Швейцарии на стороне реакц. "Зондербунда". Власть М. в Австрии была свергнута революцией 1848–49. В марте 1848 М. бежал в Англию, затем направился в Бельгию (окт. 1849). В 1851, после поражения революции, вернулся в Австрию, но активного участия в политич. жизни не принимал.

М., его личности и политике бурж. историография посвятила множество работ. Историки т. н. малогерманской школы (Трейчке и др.) в общем отрицательно относились к М., порицая его за "антипрусский курс". Либеральные нем. и австр. историки подвергали М. критике как противника бурж. порядков.

После 1-й мировой войны в бурж. историографии начался пересмотр утвердившихся в историч. лит-ре взглядов на М., начало к-рому положил австр. историк Г. Србик (Н. Srbik, Metternich. Der Staatsmann und der Mensch, Bd 1–2, Münch., 1925; 2 Aufl., Münch., 1957). Србик стремился возвеличить M., объявляя его миротворцем, создателем "философии" гос. устройства Европы после наполеоновских войн и "системы европейского равновесия" (в к-рой М., по мнению Србика, будто бы обеспечил гл. роль Австрии).

Нек-рые немецко-фаш. историки пытались изобразить М. защитником "тевтонской идеи" установления господства "Центральной Европы" над Европ. континентом (напр., Е. Lauber, Metternichs Kampf um die europäischen Mitte, W.–Lpz., 1939).

После 2-й мировой войны политика М. стала объектом самого пристального внимания бурж. историков, особенно амер. и английских, расточающих М. неумеренные похвалы. Особое одобрение у реакц. историков находит враждебная России политика М., к-рый, по их словам, "осознал русскую опасность". Всячески преувеличивается значение политики М. в последний период наполеоновских войн. Ведущая роль России в борьбе с наполеоновской Францией игнорируется, а М. объявляется "истинным премьер-министром" антинаполеоновской коалиции.

М. – этот вдохновитель феодально-абсолютистской реакции, провозглашается бескорыстным приверженцем "общечеловеческих идеалов", "великим европейцем", прозорливым политиком, не только блестяще разрешавшим большие проблемы своего времени, но и давшим своей деятельностью много примеров, к-рые надлежит использовать в совр. условиях (H. A. Kissinger, World restored. Metternich, Castlereagh and the problems of peace 1812–1822, L., 1957); см. также написанный с апологетич. позиций обзор работ о М. (Р. W. Schroeder, Metternich studies since 1925, "J. of Modern History", 1961, v. 33, № 3).

Читателя нередко подводят даже к выводу, будто благодаря усилиям М. в Европе в течение десятков лет после 1815 не было крупных войн (A. Cecil, Metternich. 1773–1859, 3 ed., L., 1947). Всемерно подчеркивается роль M. в организации Священного союза и его конгрессов, к-рые объявляются примером "наднациональных и надпартийных институтов". М. рассматривают даже как идейного предшественника организаторов Северо-Атлантич. пакта (напр., R. А. Капп, Metternich. A reappraisal of his impact on international relations, "J. of Modern History", 1960, v. 32, № 4). Его хвалят за умение противостоять освободит. движению угнетенных народов [напр., A. G. Haas, Metternich, reorganization and nationality 1813–1818, Wiesbaden, 1963 (Veröffentlichungen des Inst. für Europäische Geschichte, Mainz, Bd 28)].

Попытки подвергнуть критике "основанную на государственной мудрости" систему М. и "изобразить ее как полицейскую" объявляются совр. западногерм. историком Хубером "клеветническим вымыслом либералов" (см. Е. R. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789. Bd 1 – Reform und Restauration 1789–1830, Stuttg., 1957, S. 531, 688).

Возвеличение М. обусловливается разными причинами, в числе к-рых особую роль играют симпатии многих новейших бурж. историков к феод. реакции и стремление исторически обосновать совр. империалистич. идеологию. Характерно, что многие новые работы бурж. историков о М., насыщенные социально-политич. рассуждениями, опираются на крайне скудную источниковедческую базу и содержат, как это показали историки ГДР, данные, уже давно известные науке (К. Obermann, Bemerkungen über die bürgerliche Metternich-Forschung, "ZG", 1958, № 6).

Соч.: Aus Metternich's nachgelassenen Papieren, Bd 1–8, W., 1880–84; Lettres du prince de Metternich à la comtesse de Lieven 1818–1819, P., 1909.

Лит. (кроме указ. в ст.): Энгельс Ф., Начало конца Австрии, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4; его же, Борьба в Венгрии, там же, т. 6; его же, Революция и контрреволюция в Германии, там же, т. 8, с. 30–36; его же, Роль насилия в истории, там же, т. 21, с. 432–37; История дипломатии, 2 изд., т. 1, М., 1959 (см. Указат. имен); Πисарев Д. И., Меттерних, Полн. собр. соч., т. 1, СПБ, 1900; Пристер Е., Краткая история Австрии, пер. с нем., М., 1952; Оберман К., О роли Меттерниха в европейской дипломатии 1813 г., в сб.: Освободительная война 1813 г. против наполеоновского господства, М., 1965; Demelitscn F., Metternich und seine auswärtige Politik, Stuttg., 1898; Meyer A. O., Fürst Metternich, В., 1924; Bibl V., Metternich in neuer Beleuchtung, W., 1928; Woodward E. L., Three studies in European conservatism, L., 1929; Bertier de Sauvigny G., Metternich et son temps, P., 1959; Missoffe M., Metternich 1773–1859, P., [1959]; Кraehe E., Metternich's German policy, v. 1 – The contest with Napoleon 1799–1814, Princeton, 1963; Obermann K., Diplomatie und Außenpolitik im Jahre 1813, unter besonderer Berücksichtigung der Rolle Metternichs, в сб.: Das Jahr 1813..., В., 1963; Zywеzуński M., Metternich w świetle nowszej historiografii, "Kwartalnik Historyczhy", 1961, roc. 68.

Л. А. Зак. Москва.



Еще в энциклопедиях