Статистика - Статей: 872577, Изданий: 946

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Ломоносов М. В.





ЛОМОНÓСОВ, Михаил Васильевич [8(19).XI.1711 – 4(15).IV.1765 ] – рус. ученый и поэт, просветитель. Сын крестьянина Архангельской губ. Учился в моск. Славяно-греко-лат. академии (1731–35) и уч. заведениях Германии (1736–41). Адъюнкт физики в Петерб. АН (с 1742), проф. химии (с 1745). Инициатор создания Моск. ун-та (1755). Как ученый Л. отличался необычайной широтой интересов; обогатил своими открытиями физику, химию, астрономию, географию, технику, геологию, историю, филологию; стремился использовать науку для развития производит. сил, поднятия благосостояния страны. Антифеод. идеи, защита интересов нар. масс, борьба за развитие науки и просвещения характеризуют Л. как просветителя. Ист. ограниченность взглядов Л. проявилась в том, что он питал иллюзии о возможности осуществления своей программы с помощью просвещенного монарха (идеализация Петра I, восхваление Елизаветы Петровны и Екатерины II).

Л. был крупным историком своего времени. Его осн. соч. – "Древняя Росс. история" (ч. 1–2, 1766), замечания на дисс. Г. Ф. Миллера "Происхождение имени и народа российского" (1749–50) и "Краткий росс. летописец"(1760). Л. написал "Замечания на "Историю..." Вольтера" (1757–60, изд. 1829) и на "Сиб. историю" Г. Ф. Миллера (1751); "Краткое описание разных путешествий по сев. морям..." (1763). Ист. взгляды Л. формировались в острой борьбе против норманской теории (Г. З. "Байер", Г. Ф. "Миллер"), отрицавшей самостоят. развитие рус. народа. Л. разрабатывал ист. концепцию, прогрессивность к-рой заключалась в признании роли народа, просвещения (наряду с ролью самодержавия); не изолировал отечеств. историю от европейской, выявлял черты сходства и различий в ист. жизни разных народов. Л. различал в рус. истории периоды становления, роста, упадка и нового, более высокого подъема и делил в связи с этим историю России на 6 периодов: 1-й период – "век древний до Рюрика". Ему посвящена 1-я ч. "Древней росс. истории", в к-рой доказывается, что создателями Киевского гос-ва являлись не сканд. завоеватели, а местные, в осн. слав. и отчасти чудские (угро-фин.) племена. 2-й – от призвания Рюрика до смерти Ярослава I, ему посвящена 2-я ч. "Древней росс. истории", 3-й – до нашествия Батыя, 4-й период (до княжения Ивана III) Л. выделил в соответствии с утверждением, нарушением и восстановлением политич. единства ("самодержавства") и успехами Руси в борьбе против иноземных захватчиков. 5-й период (от царствования Ивана IV до смерти Федора Алексеевича) – усиление Рус. гос-ва в связи с присоединением новых народов на востоке и западе страны. 6-й период (от Петра I до Елизаветы Петровны) – превращение России в могучую европ. державу на основе начавшегося просвещения росс. народа. Выдвинутая Л. теория славяно-чудского происхождения Др. Руси была принята позднейшей историографией. Поднявшись до материализма в области естествознания, Л. оставался на идеалистич. позициях рационализма в области истории, объяснял обществ. явления идейными побуждениями людей.

Л. сыграл большую роль в истории рус. культуры. Обществ. значение его деятельности оценивается по-разному. Офиц. дворянская Россия видела в Л. клерикала, монархиста и националиста (см. Берков П. Н., Ломоносовский юбилей 1865 г., в сб.: Ломоносов, т. 2, М.–Л., 1946). Революц. демократы подчеркивали близость Л. к народу и заслуги перед отечеством (см. в кн.: Иллерицкий В. Е., История России в освещении революционеров-демократов, М., 1963). Славянофилы то обвиняли Л. в разрыве с народом и переходе в высшее сословие (см. Хомяков А. С., Полн. собр. соч., т. 1, М., 1861), то утверждали его духовное родство в нац.-религ. плане с народом и сочувствие угнетенным (Ламанский В. И., М. В. Ломоносов, СПБ, 1864). Либералы 1860–70-х гг. отвергали грубо националистич. трактовку и отмечали патриотич. направленность деятельности Л. (Грот Я. К., Очерк академич. деятельности Ломоносова, СПБ, 1865; Пекарский П. П., История имп. АН в Петербурге, т. 1–2, СПБ, 1870–73). Бурж. историография нач. 20 в. отождествляла взгляды Л. с учением Х. Вольфа о феод. гос-ве как гл. силе общества и с политикой царизма (Сухоплюев И. К., Взгляды Ломоносова на политику народонаселения, в кн.: Ломоносовский сб., СПБ, 1911; Тихомиров И. Α., О трудах М. В. Ломоносова по политич. экономии, "ЖМНП", 1914, февр.). Г. В. Плеханов считал Л. выразителем консервативных настроений сев.-рус. крестьянства (см. "История рус. обществ. мысли", т. 2, П., 1915).

Сов. историография показала связь взглядов и деятельности Л. с прогрессивными явлениями рус. истории – развитием бурж. отношений, формированием нации, зарождением просветительства. При этом в оценке клас. позиции Л. сложилось неск. точек зрения: одни считают его выразителем интересов передового дворянства и купечества (Васецкий Г. С., Мировоззрение М. В. Ломоносова, М., 1961), другие – выразителем интересов нарождавшейся буржуазии и нар. масс (Морозов Α. Α.. Ломоносов, М., 1961; Алефиренко П. К., Крест. движение и крест. вопрос в России в 30–50-х гг. XVIII в., М., 1958), третьи – политич. настроений крестьянства с их слабыми и сильными сторонами (Белявский М. Т., М. В. Ломоносов и основание Моск. ун-та, М., 1955; М. В. Ломоносов – наш первый ун-т, М., 1961).

По-разному оценивались ист. соч. Л. В дореволюц. историографии широкое распространение получила точка зрения С. М. "Соловьева", к-рый считал Л. зачинателем лит. направления в историографии, характеризующегося преобладанием риторич. момента над научным. Сов. исследователи (Б. Д. "Греков", М. Н. "Тихомиров", Л. В. Черепнин, М. Т. Белявский, М. А. Алпатов) доказали, что Л. был крупным ученым в области истории (Пештич С. Л., Рус. историография о М. В. Ломоносове как историке, "ВЛГУ", 1961, № 20. Серия истории, яз. и лит-ры, в. 4; Сахаров А. М., Ломоносов – историк в оценке рус. историографии, "ВМГУ", 1961, № 5. Серия 9. История).

Соч.: Соч., т. 1–8, СПБ–М.–Л., 1891–1948; Полн. собр. соч., т. 1–10, М.–Л., 1950–59.

Лит. (кроме указ. в ст.): Меншуткин Б. Н., Жизнеописание М. В. Ломоносова, М.–Л., 1947; Лысцов В. П., М. В. Ломоносов – родоначальник рус. просветительства, Воронеж, 1961; Радовский М. И., М. В. Ломоносов и Петерб. АН, М.–Л., 1961; Кулябко Е. С., М. В. Ломоносов и учебная деятельность Петерб. АН, М.–Л., 1962; Кафенгауз Б. Б., Незавершенный труд М. В. Ломоносова, "Докл. и сообщения Ин-та истории АН СССР", 1954, в. 3; Белявский М. Т., М. В. Ломоносов и рус. история, "ВИ", 1961, № 11; Τихомиров М. Н., Ист. труды М. В. Ломоносова, "ВИ", 1962, № 5; Летопись жизни и творчества М. В. Ломоносова, сбст. Ченакал и др., М.–Л., 1961; Коровин Г. М., Библиотека Ломоносова, М.–Л., 1961; Ломоносов. Сб. ст. и мат-лов, т. 1–5, М.–Л., 1940–61 (библ.).

В. П. Лысцов. Воронеж.



Еще в энциклопедиях


В интернет-магазине DirectMedia