Статистика - Статей: 872588, Изданий: 948

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Крито-микенская культура





КРИ́ТО-МИКÉНСКАЯ КУЛЬТУ́РА – условное название культур племен Крита, Эгейского архипелага и материковой Греции 3–2-го тыс. до н. э. Названа по наиболее известным находкам на Крите и в Микенах. Гл. центры К.-м. к. были обнаружены раскопками Г. "Шлимана" в Микенах (в 70-е гг. 19 в.) и А. "Эванса" в Кноссе (1900–20). С тех пор раскопано несколько сот мест обитания носителей К.-м. к. (археологич. работы интенсивно ведутся и до сих пор). Памятники всего указ. р-на, а также вост. побережья М. Азии вплоть до Троады свидетельствуют о единстве К.-м. к., гл. обр. с сер. 2-го тыс. до н. э. Еще в 19 в. была установлена многослойность и, следовательно, длительность заселения Трои, Микен, Филакопи (о. Мелос). В нач. 20 в. Эванс предложил разделить историю Крита в 3–2-м тыс. до н. э. на 3 периода [раннеминойский (РМ) – ок. 3000 – ок. 2200, среднеминойский (СМ) – ок. 2200 – ок. 1600, позднеминойский (ПМ) – ок. 1600 – ок. 1200], датируя их на основании хорошо изученных критских предметов, найденных в Египте, и египетских – на Крите. Каждый из них был в свою очередь подразделен на I, II и III субпериоды. Периодизация Эванса с небольшими изменениями, касающимися гл. обр. PM I и II, принята и ныне. На ее основе разработаны параллельные хронологич. схемы для элладской (материковой греческой) и кипро-минойской (на Кипре) культур.

Открытие блестящей дворцовой кносской культуры на Крите привело к своеобразному критоцентризму. Эванс считал материковую Грецию лишь провинцией Кносса, а всю ее культуру сводил к заимствованиям с Крита. Между тем преобладающее влияние Крита на материк неоспоримо только для СМ и для ПМ I периодов (т. е. вплоть до 1450). Для последующего же времени амер. ученый К. В. Блеген и англ. А. Дж. Б. Уэйс доказали неоспоримое влияние материковой культуры па Кносс. Расшифровка англ. ученым М. "Вентрисом" в 1952 линейного письма Б (датируемого ПМ II и III) как греческого нанесла окончат. удар критоцентристской концепции Эванса.

Для РМ культуры характерен переход от энеолита к использованию бронзы (примерно с 2600), возникновение поселений гор. типа, распространение скотоводства и развитие мореплавания. Это был период относительно быстрого имуществ. расслоения и разложения родового строя.

В нач. СМ I периода ок. 2000, как полагают нек-рые ученые (напр., польский археолог-античник К. Маевский) в связи с борьбой против кратковрем. оккупации Крита войсками Саргона Ассирийского, возникло критское гос-во с центром в Кноссе. О его могуществе свидетельствуют размеры кносского дворца, богатство его отделки и монументальность стен. На Крите в этот период была распространена пиктографич. письменность, к-рая развилась в древнюю систему слогового письма (линейное письмо А).

В 1700–1450 кносские владыки укрепили свое влияние в вост. и центр. Крите. В это время Кносс превратился в мощную морскую державу, подчинившую не только Киклады, но, возможно, и часть материковой Эллады. Одновременно активизировались морские связи Крита с Египтом и южным побережьем М. Азии. Могущество критских царей – миносов (от имени легендарного царя Миноса) отразилось в греч. мифах о Минотавре, а сложный план кносского дворца в понятии "Лабиринт". О значит. развитии на Крите гор. жизни этого периода свидетельствуют и данные раскопок в Гурнии, Врокастро, Тилис-сосе и др. В отличие от ближневост. дворцов, дворцы правителей в Кноссе и Гурнии были окружены жилыми кварталами.

Во 2-й пол. 15 в. до и. э. ахейские племена Пелопоннеса захватили Кносс. Местная письменность – линейное письмо А – была преобразована согласно потребностям завоевателей. Ок. 1400 до н. э. крупное землетрясение разрушило кносскнй дворец, после чего преобладание в Эгенде и во всем Восточном Средиземноморье окончательно перешло к Микенам. В отличие от неукрепленных критских дворцов, находившихся в центре поселений городского типа, для микенской культуры характерны прежде всего царские дворцы (напр., в Микенах и Тиринфе), сильно укрепленные стенами т. н. киклопич. кладки. Период расцвета Микен приходится на 16–13 вв. О баснословном богатстве местной династии ярко свидетельствуют раскопанные еще Шлиманом шахтовые и несколько более поздние купольные гробницы. Наличие сильной централизованной власти подтверждается также сетью мощеных дорог, связывавших Микены с различными местностями Пелопоннеса и даже Центр. Греции. Микены в эту пору имели активные связи со странами Ближ. Востока. В хеттских архивах сохранились упоминания о сношениях с ахейским царством Ахиява; поселение микенских ремесленников было раскопано и в далекой Рас-Шамре (Сирия). Кроме Микен, важными центрами на Пелопоннесе были Тиринф и Пилос.

В кон. 13 в. до н. э. начинается быстрый упадок микенской культуры. Прекращается новое строительство (кроме оборонного), ослабевают связи с внеш. миром. Возможно, эти явления были связаны с большим напряжением, вызванным Троянской войной. Окончат. удар обществам К.-м. к. нанесли крупные этнич. передвижения 12 в. до н. э., в частности переселение дорийцев, к-рые повсеместно разрушили дворцы (центры микенской культуры) и уничтожили раннерабовладельч. крито-микенские гос-ва.

Проблема характера социально-экономич. отношений в обществах К.-м. к. явилась предметом спец. рассмотрения в сов. историографии. В 30-е гг. Б. Л. Богаевский определял их как доклассовые, причем он постулировал матриархат на Крите и патриархат в Микенах. Однако широкая дискуссия 1940, проведенная Ин-том истории АН СССР, подтвердила концепцию B. C. Сергеева, доказавшего клас. раннерабовладельч. характер наиболее развитых р-нов К.-м. к. Впоследствии расшифровка надписей линейного письма Б полностью подтвердила этот вывод. В 50–60-е гг. активно включились в изучение К.-м. к. А. И. Тюменев, С. Я. Лурье, И. М. Тронский и др. Осн. интерес сов. исследователей сосредоточен вокруг проблемы рабства и агр. отношений в микенских обществах.

В обществах К.-м. к. рабовладельч. отношения складывались вокруг городов и царских дворцов. Волыним количеством рабов располагали только дворцовые х-ва, являвшиеся как бы островками в море поселений с родовым строем. Слабость социальной базы раннерабовладельч. обществ К.-м. к. предопределила их быстрое падение и возврат к родовому строю в нач. 1-го тыс. до н. э.

Осн. значение К.-м. к. состоит в том, что в р-не ее распространения впервые на терр. Европы возникли клас. общества и гос-ва, зародилась письменность, была создана высокая цивилизация. В обществах К.-м. к. достигли высокого развития архитектура (дворцы, укрепления, шахтовые и купольные гробницы), фресновая живопись, скульптура (каменные рельефы), расписная керамика, мелкая пластика из бронзы, камня, слоновой кости. Мн. достижения К.-м. к., заимствованные и развитые гомеровской и классич. Элладой, вошли в сокровищницу мировой культуры.

Лит.: Бузескул В. П., Древнейшая цивилизация в Европе, X., 1919; Захаров Α. А., Эгейский мир в свете новейших исследований, П., 1924; Лурье С. Я., Язык и культура микенской Греции, М.–Л., 1957; Ленцман Я. Α., Рабство в микенской и гомеровской Греции, М., 1963; Evans Α., The Palace of Minos, v. 1–4, L., 1921–35; Ventris M. and Chadwick J., Documents in Mycenaean Greek, Camb., 1956; Palmer L. R., The interpretation of Mycenaean Greek Texts, Oxf., 1963; Majewski K., Kreta. Hellada. Cyklady, Warsz., 1963.

Я. А. Ленцман. Москва.



Еще в энциклопедиях


В интернет-магазине DirectMedia