Статистика - Статей: 872588, Изданий: 948

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Кареев Н. И.





КAPÉEB, Николай Иванович [24.XI (6.XII).1850 – 18.II.1931] – рус. историк нового времени. Из небогатой дворянской семьи. В 1879–85–проф. Варшавского, затем Петерб. ун-тов. С 1910 – чл.-корр. Росс. АН, с 1929 – почетный чл. АН СССР. Окончил в 1873 Моск. ун-т, где под рук. В. И. Герье изучал франц. бурж. революцию конца 18 в. В юности подвергся воздействию революц. просветителей, в частности идей Д. И. Писарева. В дальнейшем испытал сильное влияние идеологов народничества П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского. Уже в 70-х гг. К. ознакомился с "Капиталом" К. Маркса, что отразилось на его первом крупном исследовании. Оставался, однако, типичным эклектиком-идеалистом, разделяя позитивистско-эволюционистские взгляды своих либеральных сверстников. В политич. отношении также примыкал к либералам пореформ. поколения – конституционалистам и сторонникам социальных реформ.

В обстановке демократич. подъема кон. 70-х гг., когда, по словам К., "крестьянский вопрос... в сознании русского общества был центральным социальным вопросом", К. выпустил лучший свой труд (магистерскую дисс.) – "Крестьяне и крестьянский вопрос во Франции в последней четверти XVIII в." (М., 1879, переведен в 1899 на франц. яз.), за к-рым последовал в 1881 "Очерк истории франц. крестьян с древнейшего времени до 1789 г.". До К. основной – крестьянский – вопрос франц. бурж. революции не подвергался серьезному анализу даже во Франции, и К., т. о., закрепил своей книгой за рус. наукой приоритет в конкретном его изучении. Оперируя богатым печатным и архивным материалом, в т. ч. избират. наказами 1789, он первым из историков показал, что над франц. крестьянством вплоть до кон. 18 в. тяготел не только не ослабевавший, но еще более усиливавшийся феод. гнет (позднее назван феод. реакцией). Тем самым был опровергнут широко распространенный во франц. историографии 2-й пол. 19 в. тенденциозный тезис А. Токвиля, будто уже и до революции феод. отношения постепенно отмирали и крестьяне стали в своей массе свободными зем. собственниками. Одновременно К. нарисовал яркую картину еще, впрочем, не завершившегося ко времени революции раскола франц. "...полусредневекового крестьянства на деревенскую буржуазию и пролетариат" (Ленин В. И., Соч., т. 1, с. 231). При всей своей либерально-бурж. ограниченности К. уделял известное внимание борьбе нар. масс за ликвидацию феод. отношений в период революции. Маркс назвал соч. К. превосходным (см. Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 1951, с. 232–233), Энгельс – "лучшей работой о крестьянах" (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Избр. письма, 1953, с. 407). Вслед за К. этот же круг проблем разрабатывали, начиная с 90-х гг., с разных точек зрения М. М. "Ковалевский" и И. В. "Лучицкий", к-рых нередко объединяют с К. общим термином "русская школа" в изучении агр. вопроса в период франц. бурж. революции конца 18 в.

В условиях споров 80-х гг. о путях дальнейшего развития России и обострившегося в связи с этим интереса широких кругов к общим проблемам ист. науки К. написал труд (докторскую дисс.) "Осн. вопросы философии истории" (т. 1–3, М., 1883–90), пронизанную эклектизмом. Здесь и в др. многочисл. историко-филос. и социологич. работах он противопоставлял историю социологии, отрицая фактически ее подлинно науч. характер. Становясь на позиции крайнего субъективизма, К. объявлял, подобно Михайловскому, содержанием философии истории "идеальный мир норм, мир должного, мир истинного и справедливого, с которым будет сравниваться действительная история". С тех же субъективно-идеалистич. позиций К. с 90-х гг. упорно боролся против марксизма, отождествляя его с "экономич. материализмом". Был за это наряду с Михайловским справедливо раскритикован и достаточно осмеян, по выражению В. И. Ленина (см. Соч., т. 5, с. 365), Г. В. Плехановым в его книге "К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю", написанной как "ответ гг. Михайловскому, Карееву и комп.".

При всей умеренности своего либерализма К. в 1899 был уволен в связи со студенч. волнениями из Петерб. ун-та, куда вернулся лишь в 1906. В годы первой рус. революции вошел в ряды кадетской партии и был избран членом 1-й Гос. думы.

С периодом профессуры К. в Варшаве связан ряд его книг и статей по истории Польши (""Падение Польши" в ист. лит-ре", СПБ, 1888; "Ист. очерк польского сейма", М., 1888, и др.). После перехода К. в Петерб. ун-т начал выходить его также эклектический по своей методологии, но ценный по богатству мат-ла курс – "История Зап. Европы в новое время" (т. 1–7, СПБ, 1892–1917). В этом курсе, доведенном до начала 1-й мировой войны, отводилось существ. место, в отличие от др. современных ему рус. и иностр. руководств, не только политич. и культурной истории, но и социально-экономич. процессам. К. не прекращал и своих занятий франц. революцией 18 в., систематически откликаясь на посвященные ей работы в рус. и зарубежной лит-ре ("Что сделано в ист. науке по вопросу о положении франц. "рабочих перед революцией 1789 г."", СПБ, 1911; "Беглые заметки по экономич. истории Франции в эпоху революции", СПБ, 1911, и др.). В 1910 К. приступил к разработке важного, но тогда еще слабо изученного материала по истории парижских революц. секций [Неизд. док-ты по истории парижских секций 1790–1795 гг., СПБ, 1912; Неизд. протоколы парижских секций 9 термидора II года, СПБ, 1914; Парижские секции времен Франц. революции (1790–1795), СПБ, 1911; Политич. выступления парижских секций во время Великой революции, "Рус. богатство", 1912, № 11, и др.]. Уже после Великой Окт. социалистич. революции К. опубл. в 1924–25 работу "Историки Французской революции" в 3 тт. – непревзойденный пока по полноте историографический обзор основных трудов в этой области, рассматриваемых, однако, автором с его прежней либерально-буржуазной точки зрения.

Соч.: Список трудов К. в сб.: Из далекого и близкого прошлого, П.–М., 1923, с. 7–18, а также в его труде: Историки Франц. революции, т. 3, Л., 1925, с. 298–300 (работы по Франц. революции).

Лит.: Маркс К., [Письмо] M. M. Ковалевскому. Апрель 1879 г., в кн.: Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с рус. политич. деятелями, 2 изд., М., 1951, с. 232–33; Энгельс Ф., [Письмо] К. Каутскому. 20 февраля 1889 г., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953, с. 407–11; Бузескул В., Всеобщая история и ее представители в России в XIX и нач. XX века, ч. 1, Л., 1929, с. 153–68; Вебер Б. Г., Первое рус. исследование франц. бурж. революции XVIII в., в сб.: Из истории социально-политич. идей, М., 1955, с. 642–63; Фролова И. И., Значение исследований Н. И. Кареева для разработки истории франц. крестьянства в эпоху феодализма, в сб.: Ср. века, вып. 7, 1955, с. 315–34; Очерки истории ист. науки в СССР, [т.] 2, М., 1960, с. 461–83, 503.

Б. Г. Вебер. Москва.



Еще в энциклопедиях


В интернет-магазине DirectMedia