Статистика - Статей: 872588, Изданий: 948

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Индийское народное восстание 1857-1859





ИНДИ́ЙСКОЕ НАРÓДНОЕ ВОССТÁНИЕ 1857–1859 – нар. восстание в Индии против колониального господства Англии. В англ. лит-ре восстание часто наз. Сипайским, т.к. его воен. ядром были "сипаи". Центром восстания была терр., расположенная между Пенджабом и Бенгалией. Восстание началось в Бенг. армии, комплектовавшейся в этой области.

Сипаи Бенг. армии в подавляющем большинстве состояли из двух высших индусских каст "раджпутов" и "брахманов", меньшую часть армии составляли мусульмане. Сипаи-раджпуты являлись или представителями верхней прослойки общинного крестьянства, т.н. паттидаров, или мелкими феод. землевладельцами; брахманы в осн. массе были владельцами сравнительно небольших участков земли, по преимуществу полученных их предками от местных индусских феодалов в виде религ. дарения или от сел. общин Б качестве брахманского служебного надела. По традиции брахманские земли освобождались полностью или частично от уплаты феод. ренты. Мусульм. часть Венг. армии состояла из представителей той же социальной прослойки, что и раджпуты.

После захвата Сев. Индии англичанами колониальные власти резко увеличили зем. налог с паттидаров и ликвидировали налоговые привилегии брахманов. Это привело к ухудшению их положения и переходу их земель гл. обр. в руки торг.-ростовщич. каст за долги или за недоимки по уплате земельного налога английским властям.

Недовольство англ. колониальной властью, охватившее паттидарскую и мелкофеод. прослойку населения р-на вербовки сипаев, проникло и в Бенг. армию. Оно было усилено тем, что незадолго до 1857 англичане отняли у бенг. сипаев ряд привилегий (напр., право служить только в пределах Индии) и уменьшили жалованье. Гнет колонизаторов остро ощущали ремесленники, разорявшиеся в результате проникновения в Индию англ. товаров фабричного произ-ва. К недовольству нар. масс прибавилось недовольство многих крупных феодалов, чьи кн-ва и поместья были отняты англичанами силой или на основе закона о "выморочных владениях", проведенного ген.-губернатором "Дальхузи".

В восстании принимали участие различные классы Индии, но движущей силой являлся наиболее многочисл. класс – крестьянство, а также ремесленники. Крестьянство имело целью избавиться от налоговой и ростовщич. эксплуатации и вернуть наследственные права на землю. Феодалы, игравшие большую роль в руководстве восстанием, стремились к изгнанию англичан только для того, чтобы восстановить утерянное ими монопольное право на эксплуатацию индийского народа.

Непосредств. поводом к И. н. в. было введение в армии новых ружей, патроны для к-рых, по слуху, пронесшемуся в Бенг. армии, были смазаны коровьим или свиным жиром. Сипаи отказывались брать патроны, т.к. прикосновение к ним оскорбляло религ. убеждения индусов и мусульман. 10 мая 1857 в г. Мируте (Мератх) восстали три синайских полка и ушли в Дели, где были поддержаны делийскими сипаями и местным населением. Повстанцы провозгласили восстановление династии "Великих Моголов" и заставили ее представителя "Бахадур-шаха II" подписать воззвание с призывом к войне за освобождение родины. В Дели наряду с пр-вом Бахадур-шаха II был создан адм. совет (джалса) из сипаев и горожан как высший адм. орган гос-ва. В его работе (с июля) принял участие преданный делу борьбы за независимость Бахт-хан. Видя неспособность принца Мирзы Могола, поставленного Бахадур-шахом во главе делийских войск, Бахт-хан взял воен. руководство в свои руки.

Весть о событиях в Дели и воззвания, разосланные делийцами, подняли против колонизаторов значит. часть населения Сев. Индии. Восставшие громили правительств. учреждения, уничтожали долговые расписки, хранившиеся у ростовщиков, гнали из сел новых помещиков ("заминдаров").

В ходе восстания, помимо Дели, возникло еще два пункта концентрации повстанч. армии. Одним из них был Канпур, где восставший 4 июня гарнизон провозгласил своим вождем "Нана Сахиба"; другим – Лакхнау – столица "Ауда". В городах значит. роль в их обороне играла ремесл. беднота.

Борьба, в к-рую вступили инд. солдаты колониальной армии, крестьяне, ремесленники и значит. часть феодалов, приобрела общенар. характер.

Повстанч. властям, созданным в Дели, Канпуре и Лакхнау, пришлось столкнуться с огромными трудностями: нехваткой денег для выплаты жалованья войскам, недостатком воен. снаряжения, продовольствия и т.п.

В Дели сипаи, видя беспомощность властей, сами облагали делийских богачей своего рода контрибуцией, силой отбирали хлеб, к-рый те прятали в своих амбарах. Агенты англичан, укрывшиеся в городе, провоцировали и раздували беспорядки. Феодалы, примкнувшие вначале к восставшим делийцам, вскоре начали тайные переговоры с англичанами о прекращении войны. В Лакхнау пр-во, созданное из прежней придворной знати, также оказалось неспособным наладить порядок в городе. Попытки Ахмад-шаха (см. "Маулави") вмешаться в действия аудских вельмож привели к удалению его из пр-ва и аресту.

Несколько лучше обстояли дела в Канпуре, где душой пр-ва был "Азимулла-хан". Здесь были приняты меры к организации аппарата управления и обеспечения снабжения войск и населения.

Воен. руководство всех трех центров восстания с самого начала стало придерживаться оборонит. тактики.

Пассивная тактика руководства И. н. в. помогла колонизаторам сохранить за собой Пенджаб и Бенгалию, подавить там восстание синайских частей, быстро ликвидировать вспышки восстания в Декане и удержать в повиновении синайские армии Мадраса и Бомбея. Наконец, эта пассивность привела к переходу инициативы в воен. действиях в руки англ. командования. В Калькутту были переброшены войска из Мадраса и Бирмы, а также англ. солдаты, направлявшиеся в Китай. Значит. помощь англичанам оказали выступившие на их стороне раджи Гвалиора, Индура, сикхские раджи Патиалы и Джхинда и многие др. представители феод. знати, а также корпус гуркхов (гурков) из Непала.

В конце мая началось наступление колонизаторов вверх по Гангу. В июне были заняты Бенарес и Аллахабад. Колонизаторы жестоко расправлялись с восставшими.

15 и 16 июля англичане нанесли поражение Нана Сахибу, к-рый отступил на терр. Ауда, а позднее ушел в Рохилкханд. За месяц до падения Канпура другие англ. части подошли к Дели и приступили к осаде этого города. 19 сент. после 4-месячной осады англичане овладели городом. Бахадур-шах сдался англ. армии вместе со своей семьей. Взятие Дели сопровождалось чудовищными зверствами англ. войск.

С падением Дели осн. центром И. н. в. стал Ауд. Туда была брошена 100-тысячная англ. армия. Во главе обороны аудской столицы Лакхнау встал Ахмад-шах, к-рого феодалы были вынуждены освободить из-под ареста. Бои под Лакхнау начались в последних числах февр. 1858, и только 19 марта англичане овладели городом. Как и в др. городах, в Лакхнау англичане учинили грабеж и массовое избиение горожан.

После падения Лакхнау освободит. война инд. народа вступила в партиз. этап, на к-ром особенно развернулись воен. таланты Ахмад-шаха и "Тантиа Топи". Тантиа Топи встал во главе гвалиорского контингента, поднявшего бунт против своего князя. Своей воен. базой он сделал г. Калпи и не раз наносил англичанам серьезные удары. Вместе с джхансийской княгиней "Лакшми-Бай" и др. воен. вождями Тантиа Топи вел искусную маневренную войну в р-не Калпи, Канпура и Гвалиора.

2 авг. 1858 англ. парламент принял закон о переходе управления Индией от Ост-Индской компании к короне, а 1 нояб. 1858 была опубликована Прокламация королевы Виктории, объявлявшая об этом и о прощении феодалов, участвовавших в восстании (кроме тех, кто лично был повинен в убийстве англичан), и обещавшая уважать их феод. собственность. Феодалы сложили оружие, что облегчило завершение операций по уничтожению остатков повстанч. войск.

Б.ч. воен. вождей пала в боях, др. были схвачены и казнены или сосланы на вечную каторгу. В кон. 1858 Тантиа Топи (маратх по происхождению) предпринял попытку пробиться в Декан и поднять на восстание маратхов. Однако, пройдя за р. Нарбаду, он вынужден был отступить в Раджпутану, затем в Гвалиор, где был выдан предателем и 18 апр. 1859 повешен. Гибелью Тантиа Топи завершилась трагич. эпопея И. н. в.

Осн. причины поражения И. п. в.: 1) воен. превосходство англичан над восставшим народом; 2) противоречие целей восставших (прежде всего крестьян и феодалов); англичане, пойдя на уступки феодалам, оторвали Их от участия в восстании; 3) сохранявшаяся в результате слабости экономич. развития разобщенность народов Индии, укрепляемая к тому же всей политикой колониальных властей; это помогло англичанам изолировать осн. центр восстания и мобилизовать на его подавление все ресурсы Декана, Бенгалии и Пенджаба.

Несмотря на поражение, И. н. в. выявило огромную силу нар. ненависти к колониальным поработителям. Англ. колонизаторы были вынуждены изменить свою политику. Они не только ликвидировали Ост-Индскую компанию и подчинили Индию короне, но и сделали своими союзниками инд. феодалов, проведя ряд законов, закреплявших их права помещичьей собственности на землю. В то же время им пришлось учесть огромное недовольство крестьян и издать законы об аренде, несколько ограничивавшие феод. произвол заминдаров.

И. н. в. имело большое междунар. значение. Наряду с "Тайпинским восстанием" в Китае и "Бабидскими восстаниями" в Иране оно явилось, по выражению К. Маркса, ответом народов Азии на закабаление их капиталистич. державами, в первую очередь Англией. К. Маркс отмечал также значение освободит. борьбы инд. народа для европ. рабочего движения.

И. н. в. посвящена обширная лит-ра. Еще в свое время оно приковало к себе внимание почти всего мира. Первыми, кто поднял голос в защиту повстанцев, были К. Маркс и Ф. Энгельс (Соч., 2 изд., т. 12). В своих блестящих статьях К. Маркс и Ф. Энгельс показали общенар. характер восстания и его движущие силы, дали анализ сильных и слабых сторон восстания и причин его поражения, разоблачили гнусные действия озверевших усмирителей восстания. В России с самой яркой статьей в защиту инд. народа выступил революц. демократ Н. А. Добролюбов, опубликовавший под псевд. Н. Турчинов статью "Взгляд на историю и совр. состояние Ост-Индии" в журн. "Современник" (1857, кн. 9), в этой статье он отмечал кар. характер восстания, вызванного всей системой колониального угнетения Индии. В Англии восстание поддержал видный чартист Э. Ч. Джонс, к-рый писал в газ. "People's Paper", что инд. восстание было не воен. мятежом, а подлинно нац. восстанием (подробнее см ст. Д. Брайна в сб.: Нар. восстание в Индии 1857–1859 гг., М., 1957)

Бурж. историография, и прежде всего английская, отрицает нар. характер восстания и рассматривает его как воен. бунт сипаев, к к-рым присоединились недовольные феодалы. В качестве причины восстания выдвигается недальновидная политика частной организации Ост-Индской компании и ее ген.-губернатора Дальхуаи. Такая точка зрения проводится в самой авторитетной, богатой фактич. материалом многотомной истории Кея и Маллесона (Kaye's and Malleson's History of the Indian mutiny, v. 1–5, L., 1888–89), в трехтомной истории Форреста (G. W. Forrest, History of the Indian Mutiny reviewed and illustrated from original documents, v. 1–3, L., 1904–12) и в др. работах. Что касается инд. историч. лит-ры, то она не велика, в частности и потому, что колониальные власти пропускали лишь такие книги, к-рые не противоречили их взглядам. Они разрешили публикацию работ Сайд Ахмад-хана "Асбаб-е бхагават-и Хинд" (1858) и Канхайа Лала "Тарих-и бхагават Хинд" (1916) (обе на яз. урду), но запретили книгу В. Д. Саваркара "The Indian war of Independence 1857" (L., 1909) зa её решит. Антиангл. направленность. Однако Саваркаром восстание представлено как романтич. эпопея борьбы за родину и религию небольшой кучки феодалов, организовавших заговор против англичан и поддержанных сипайскими войсками и народом, якобы видевшими в них своих "естественных" вождей. После освобождения Индии ее историки получили возможность более глубокого изучения событий 1857–59. В появившихся работах приводятся новые док-ты Однако лишь немногие авторы попытались раскрыть нар. характер восстания (напр., Ashoka-Mehta, 1857. The great rebellion, Bombay, 1946; Rebellion, 1857. A Symposium, сб. ст. ed. by P. С. Joshi, New Delhi, 1957). Большинство авторов до сих пор продолжает следовать англ. традиции в оценке И н. в. (см., напр., кн. S. N. Sen, Eighteen fifty-seven, Calcutta–Delhi, 1957).

Сов. историки, исходя из оценки И. н. в., данной К. Марксом и Ф. Энгельсом, всегда рассматривали его как общенар. восстание против колониального гнета, гл. движущими силами к-рого были крестьяне и ремесленники (гл. в кн.: И. М. Рейснер, Очерки клас. борьбы в Индии, ч. 1, М., 1932). Сов. ученые показали, что в ходе И. н. в. крестьяне пытались вернуть общинные права на землю, отнятые у них колонизаторами в свою пользу или в пользу заминдаров, а также силой покончить с задолженностью ростовщикам. Однако эти выступления крестьян не наложили на И. н. в. печати агр. революции, как пытались доказывать нек-рые совр. инд. авторы (см. ст.Сатиндры Сингхав журн. "India to-day", 1952, v. 1, No 10). Из опубл. в СССР работ наиболее всесторонне все аспекты И. н. в. освещены в сборнике, изданном к столетнему юбилею восстания "Нар. восстание в Индии 1857–1859" (М., 1957). Из др. работ по истории И. н. в. следует упомянуть работы: Комарова Э. Н., Экономич. предпосылки инд. нар. восстания 1857–1859 гг., "СВ", 1957, No 4; Москалева В., Сипайское восстание в Индии в 1857, "ИЖ", 1937, No 9; Осипова А. М., Великое восстание в Индии 1857–1859, М., 1957; его же, К вопросу о роли раджпутского крестьянства в инд. нац. восстании 1857–1859 г., "ВИ", 1957, No 6; Семеновой Н. И., Пенджаб в период Нар. восстания в Индии 1857–1859 гг., в кн.: Индия. Статьи по истории, М., 1959; Библиографию работ по истории восстания, вышедших на иностр. яз. до 1957, см. в книге: Sen S. N., Eighteen fifty-seven, [Calcutta–Delhi], 1957.

А. М. Осипов. Москва.



Еще в энциклопедиях


В интернет-магазине DirectMedia