Статистика - Статей: 872662, Изданий: 946

Искать в "Советская историческая энциклопедия..."

Аристотель





АРИСТÓТЕЛЬ (Ἀрιστοτέλης) (384–322 до н. э.) – др.-греч. философ и ученый, "...величайший мыслитель древности" (Maркс К., Капитал, т. 1, 1955, с. 414). Родился в городе Стагире, греческой колонии во Фракии. 17 лет А. приехал в Афины и вступил в "Академию" Платона, в которой оставался 20 лет (сначала ученик, затем преподаватель). После смерти Платона (347 до н. э.) открыл в Афинах свою школу, где сложилась его филос. система, в которой совмещались материализм и идеализм, диалектика и метафизика. В 343 стал воспитателем Александра Македонского. В 335 возвратился в Афины, основал школу перипатетиков (Ликей), где учил 12 лет.

Лит. наследство А. огромно. Труды Α., дошедшие до нас, охватывают самые различные отрасли знания: логику, физику, зоологию, психологию, этику, политику, риторику, поэтику; мн. соч. не сохранились, в частности диалоги (Эвдем, О справедливости, Софист, Политик, О богатстве, и др.); дошли до нас "Физика" (рус. пер. 1937), "Органон" (под таким названием известно соч. по логике), "Метафизика" (рус. пер. 1934), "О душе" (рус. пер. 1937), "Политика" (рус. пер. 1911) и др. Школа А. занималась описанием гос. строя стран древнего мира; было сделано 158 описаний [сохранились отдельные отрывки, лишь "Афинская полития" (рус. пер. 1937) была найдена полностью (1890)].

Социологич. взгляды Аристотеля. А. безоговорочно оправдывал рабовладельч. строй, считая его естественным, соответствующим природе состоянием; он утверждал, что "варвар и раб, по природе своей, понятия тождественные" ("Политика", I, 1, 5, 1252 а 12 – в 17; рус. пер., СПБ, 1911); рабство – обществ.-необходимый институт: граждане должны иметь досуг, а для этого им следует быть свободными от забот о предметах первой необходимости. "...Если бы ткацкие челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то тогда и зодчие, при постройке дома, не нуждались бы в рабочих, а господам не нужны были бы рабы" (там же, I 2, 5 1253b 14 – 1254а 17). А. отстаивал частную собственность, выступая против плана Платона об обобществлении имущества господств. верхушки общества. Однако он осуждал стремление афин. богачей к наживе, выступал против ростовщичества и широкого размаха торговли. Истинное богатство, по Α., состоит из потребит. ценностей, из совокупности полезных вещей, ложное – из ден. накоплений. А. – сторонник преобладания в обществе "среднего" достатка, "средних" людей. Он высказывался против резких имуществ. различий среди свободных и мечтал о возрождении зажиточных земледельцев, составлявших значит. обществ. слой еще при "Солоне". Одобряя политику поддержки бедноты, он советовал вместо систематических мелких подачек оказывать ей существенную единовременную помощь.

Неравенство политич. и имуществ. прав А. пытался обосновать аргументами этич. порядка. Он различал два вида справедливости – уравнивающую и распределяющую. Уравнивающая справедливость – это область эквивалентных отношений, при к-рых со всеми людьми обходятся как с равными во всем, она есть "середина ущерба и выгоды" ("Этика Никомахова", V, 7; рус. пер. 1908). Напротив, распределяющая справедливость учитывает качеств. различия людей, она уделяет людям блага "по достоинству", в соответствии с теми или иными их свойствами: неравным она дает неравное. В политич. области применима лишь распределяющая справедливость: предоставление гражданам различных благ в соответствии с их имуществ. положением, занятиями, заслугами; так он обосновывал принцип неравенства в политич. правах.

Гос-во, по мнению Α., призвано объединять одних только свободных людей; рабы, будучи необходимы гос-ву, должны стоять вне его; люди физич. труда – ремесленники – также исключались им из числа граждан в идеальном гос-ве, очерк которого дает А. Пытаясь найти естеств. причины образования гос-ва, А. на первый план выдвигал стремление людей к общению. "...Человек, – заявлял он, – по природе своей, – существо политическое..." ("Политика" I 1, 9, 1252 в 17 – 1253 а 16). Тот, кто стоит вне гос-ва, – либо бог, либо зверь. Влечение к общению с другими приводит прежде всего к образованию семьи, из семей возникают селения, а из селений – гос-ва (поэтому "Боден", "Боссюэ", Г. С. Мен видели в А. родоначальника патриарх. теории происхождения гос-ва).

Большое значение А. придавал форме гос-ва, понимая под ней организацию гос. власти, в первую очередь – высшей. В основу классификации форм гос-ва А. положил два признака: 1) количество людей, имеющих власть, 2) преследуют ли эти люди общее благо или личную пользу. Исходя из второго признака, А. делит гос. формы на правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные, извращенные (тирания, олигархия, демократия) и противопоставляет монархии тиранию, аристократии – олигархию, демократии – политию. Сам А. выступал сторонником "политии" – "среднего" гос. строя, умеренной цензовой демократии, в к-рой политич. правами пользуется большинство свободного населения. Демократию А. считал извращением политии. Идеал А. недалек от "умеренной" конституции Ферамена, введенной в действие в Афинах вслед за олигархич. переворотом 411 до н. э. К афинской демократии периода ее расцвета А. относился отрицательно. Он рассматривал ее как "крайнюю" демократию, высказываясь против широкого участия нар. собраний в гос. управлении и против активной роли свободной бедноты в политич. жизни. Крупные деятели афинской демократии 5 в. – "Фемистокл", "Перикл" – не вызывали одобрит. оценок А. Лучшим из политич. деятелей Афин А. считал Ферамена и особенно Солона, к-рому приписывал заслугу создания "среднего" гос. строя, представлявшего собой, по его словам, соединение демократич. принципа с аристократическим.

Не одобряя демократич. учреждений Афин, А. подвергал вместе с тем суровой критике и олигархич. строй Спарты, ее антидемократич. учреждения, безответственность должностных лиц, наследств. характер царской власти, воен. характер воспитания, жестокое обращение с "илотами" и мн. др.

В трудах А. встречается иногда одобрение монархии ("Метафизика", XII 1075 b 9 – 1076 а 5; "Этика Никомахова", X 10; "Политика", IV 2, 1, 2 1289 а 5 в 8). По-видимому, эти положительные оценки были вызваны успехами македонской монархии при Александре. И все же, сопоставляя монархию и демократию, А. отдавал предпочтение последней. Монархии, как правильной форме, указывал Α., противостоит тирания – извращенное правление, при к-ром единоличный носитель власти преследует личные интересы, в особенности цели личного обогащения.

Большое внимание уделял А. вопросу гос. переворотов, смене одной формы гос-ва другой. Перевороты рождаются, по Α., из создающихся в обществе противоположностей, гл. обр. из противоположности между богатством и бедностью (одна из гл. причин – стремление неимущих устранить существующее неравенство и стремление имущих усугубить его, создать для себя новые преимущества; менее существенны причины психологич. порядка: наглость, корыстолюбие, страх и т. п.). Характер гос. организации и свойства населения зависят также от географич. положения страны, климатич. условий. Касаясь мер предотвращения переворотов, А. считал необходимым смягчение резких противоречий, обусловленных имуществ. положением граждан, призывал к умеренности, к созданию "среднего" достатка, к обеспечению сочувствия гос. строю со стороны большинства свободного населения.

Общественно-политич. взгляды А. нашли отражение в произв. антич. авторов: Теофраста, "Цицерона", "Полибия". У двух последних – в форме учения о "смешанном" гос. строе. В ср. века учение А. было фальсифицировано церковниками. Лишь в эпоху Возрождения были изданы подлинные тексты А. Учение о значении климата для гос. устройства было воспринято "Ибн Хальдуном" (14 – нач. 15 вв.), Боденом (16 в.). Многие идеи Α., в частности о форме гос. строя, встречаются у монархомахов (16 в.), "Макиавелли" и др.

Бурж. историки и государствоведы анализировали политич. и социологич. взгляды А. в отрыве от ист. обстановки, в к-рой они сложились. Вследствие этого они часто допускали модернизацию взглядов А. по вопросам обществ. жизни. Так, Р. Пёльман приписывает ему отрицат. отношение к капиталистич. х-ву ("История античного коммунизма и социализма", в кн.: "Общая история европейской культуры", т. 2, СПБ, 1910, с. 115–16), Г. Еллинек усматривает в его теории предвосхищение бурж. конституционализма (см. "Общее учение о государстве", СПБ, 1908, с. 371, а также с. 205, 214, 235, 297), Г. Рем пишет, что А. первый подверг систематич. рассмотрению "целесообразность конституционной и представительной системы", что А. дал учение о разделении властей (Rehm H., Geschichte der Staatsrechtswissenschaft, Freiburg – Lpz., 1896, S. 114, 84).

Бурж. ученые склонны также подчеркивать мнимый аполитич. подход А. к вопросам обществ. жизни. Еще Онкен пытался изобразить А. "естествоиспытателем с учении о гос-ве" (Oncken W., Die Staatslehre des Aristoteles, 1870..., Lpz., S. 3). Следуя этим превратным представлениям, Р. Ю. Виппер пишет: "Удаленный от партийной борьбы и от политических принципов, он вполне способен трактовать государственные формы археологически, на манер музейных коллекций, или натуралистически, как энтомолог перебирает собрание бабочек и жуков..." ("История Греции в классическую эпоху IX–IV вв...", М., 1916, с. 568). Виламовиц-Мёллендорф пишет, что с открытием "Афинской политии" Аристотель "оказался не только замешанным в политические течения дня, но и разделяющим предрассудки своего времени" (Wilamowitz-Möllendorf U. von, Aristoteles und Athen, Bd I, В., 1893, S. 373), подчеркивая этим, что до этого времени А. почитался в бурж. лит-ре как мыслитель, стоящий якобы над политич. борьбой своего времени. Мн. бурж. исследователи преувеличивают близость А. к Платону в политич. и социологич. вопросах и затушевывают остроту критики А. спартанского строя. Правильная оценка социологич. и историч. взглядов А. была дана основоположниками марксизма-ленинизма. Маркс отмечал, что, по Α., быть "общественным животным" составляет назначение человека (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 5, с. 255); разъясняя историч. значение этой формулы Α., Маркс заметил: "Аристотелевское определение утверждает, строго говоря, что человек по самой своей природе есть гражданин городской республики" ("Капитал", т. 1, 1955, с. 333). Сов. ученые на основе марксизма-ленинизма стремятся показать неразрывную связь учения А. с ист. обстановкой и клас. сущность его взглядов по вопросам обществ. и политич. жизни.

Соч.: А. см. в тексте статьи.

Лит.: Александров Г. Ф., Аристотель, М., 1940; Бузескул В. П., Афинская полития Аристотеля как источник для истории гос. строя Афин до конца V века, X., 1895; Кечекьян С. Ф., Учение Аристотеля о гос-ве и праве, М.–Л., 1947 (есть библ.); Brentano Г., Aristoteles und seine Weltanschauung, Lpz., 1911; Newmann W. L., The politics of Aristotle..., v. 1–4, Oxf., 1887–1902; Onсken W., Die Staatslehre des Aristoteles in historischpolitischen Umrissen, Lpz., 1870; Hildebrand K., Geschichte und System der Rechts-und Staatsphilosophie, Bd 1 – Das classiscbe Altertum, Lpz., 1860.

С. Ф. Кечекьян. Москва.



Еще в энциклопедиях


В интернет-магазине DirectMedia