* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

КРИТИКА [845 - « 6 1 КРИТИКА только разницей,, что Надеждин,со своими реалистическими теидендиями сильнее чув-) ствовал деловитость новоВ промышленной! буржуазии. [ В . Г. Б е л и н с к н В [1811 — 1844^cu»J-r-i самый вамечательныВ русский крптикХГХв.1 О а поднял К . и а такую высоту мысли, ка-& к а я только была возможна в экономических i условиях того времени. Белинский- прошел I сложный и мучительный путь исканий. Он| начал с увлечения Шеллингом и Ф и х т е , про¬ шел через философию Гегели с его знамени-. той формулой, «что р а з у м н о , т о действитель­ но, и что действительно, то разумно». Затем о в порвал с реакционным пониманием Ге­ геля, пришел к социализму, к материалн-i стической философии левого гегельянца Фейербаха. Белинский начал с того, что от-, вел искусству роль посредника между едяной вечной идеей и конечным,— между бо­ жеством и человеком. Он определял искус­ ство как «выражение единой идеи вселен­ ной» «в ее бесконечно разнообразных яв­ лениях». О н противопоставил действитель­ ность идеалу, идеал провозгласил действительвоВ ж и з н ь ю , а действительную жизнь объявил призраком,отрицанием. Отстаивая в литературе народность, он понимал ее опитьтаки к а к проявление «единой вечной идеи» через индивидуальность народа. Отсюда взгляд на поэта как на «бессознательное выражение творящего духа». Условия гнус­ ной российской действительности однако не дали Белинскому возможности успокоить­ ся на высотах идеалистической философии. Перед критиком стал роковой вопрос: хо­ рошо, действительность — ступень к веч­ ности, во каковы ж е должны быть отноше­ ния между вечностью, действительностью и живущим в ней человеком! Разумно веч­ ное, но разумно ли существующее? В увле­ чении Гегелем, не поняв его революционной роли, Белинский ваявил: «Нет дикой мате­ риальной силы, нет владычества порока и меча, нет случайности». Он даже оправдал самодержавие и православие. Общество всег­ да право и выше частного человека,—част­ ная индивидуальность лишь в такой степе­ ни действительность, а не п р и з р а к , в какой опа выражает собой общество. Отсюда на­ падки ва Менцеля, поэтому Чацкий—«маль­ чик н а палочке верхом», «вырвавшийся иэ сумасшедшего дома». Ов снова и снова под­ черкивает, что содержание истинной поэ­ зии—«ие вопросы д н я , а вопросы веков, не интересы страны, а интересы мира, не участь партий, а судьбы человечества». «Горе от ума»—пронвведенне нехудожественное, по­ тому что художественное произведение само в себе цель и вне себя не имеет цели, а Гри­ боедов явно имел внешнюю цель—высмеять современное общество». Белинский требовал, чтобы К . в частном находила общее, веч­ ное, и н а основании этого определяла до­ стоинство и пену проиаведевия. Его основ­ ная мысль сводилась к тому, что «искусство не должно служить обществу иначе, как служа самому себе». «Искусство н обще­ : ство идут своей дорогой, ве мешая друг дру­ гу». Эт/ин определялась вся оценка художе-ственнов лит-ры. БелвнскиВ нападает н а французов и. восхищается немцами. Он напри..мвр р а е носит Ж о р ж Сайд и преклоняется перед Гете, видя в нем наивысшее выраже. нне абсолютного. Считая, что н а р о д — и н д и ­ видуальное выражение бесконечного, с о з ­ навая, что народ все ж е живет в определен­ ных исторических условиях, Белинский по­ ставил перед собой задачу выявить этот дух народа, отсюда он пришел к реализму и исторической К. Увлечение Гегелем не дол­ го длилось. С к о р о Белинский опамятовал­ с я , осознал всю глубину своего заблужде­ ния, проклял Гегеля, отшатнулся от р у с ­ ской действительности. Он заявил, что «об­ щее без особого и индивидуального действи­ тельно только в чистом мышлении, а в живой видимой действительности, оно — онанистич ее пая мечта». Объявив личность продуктом общественных отношений, Белинский не ми­ рится с действительностью, поскольку стра­ дает личность. Он признает только разум­ ную действительность. О н начинает гово­ рить о насильственном перевороте и проповедывать социализм. Однако утопический социализм не удовлетворяет Белинского. Он начинает изучать действительность, изу­ чать факты н причины, их породившие. Поскольку ж е все эти факты были сосредо­ точены вокруг русской действительности, вокруг эконоинческоВ и политической ж и з ­ ни России, Белинский поставил основной вопрос действительности,—каким путем пой­ дет развитие России? Он твердо с к а з а л , что будущее неизбежно принадлежит б у р ­ ж у а з и и , что Р о с с и я не может миновать ка­ питалистического развития. Он осовнал, что гражданское развитие России начнется лишь с той минуты, когда «русское дворян­ ство превратится в буржуазию». Белинский различает крупную п мелкую б у р ж у а з и ю , и каждой он отводит свою историческую роль. Проникшись философией Фейербаха, Белинский настойчиво проводит в своих работах мысль, что вне человека и природы нет ничего, что мышление лишь объединяет то, что дано чувствами. Главное ж е , он твер­ до воспринял, что не мысль управляет дей­ ствительностью, а действительность дает ма­ териал для мысли, действительность пред­ шествует. Эти общественно - философские взгляды опрокинули прежнее понимание ис­ кусства и его задач, прежние литературные оценки. Если раньше искусство было вы­ ражением абсолютной идеи, было чистым нскусством, отрешенным от действительности, то теперь искусство, оставаясь искусством, прежде всего должно служить обществу. Эту мысль он повторяет много рвя н всегда с величайшей настойчивостью. Искусства без служения обществу для него у ж е не существует. Поэт — «орган и ггредставитель общества, времени, человечества». И с к у с ­ с т в о — г л у б о к о идейно. Бев мысли оно слу­ жит лентяям н тувеядцам.Историческая кри­ тика становится глубоко общественной н