* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ДАНИЛЕВСКГЁ — ДАПИЛОВИЧЪ. si важпыхе паучныхъ и экономическихе трудов7), имъ обпародовапныхъ и послужившихъ основою для выработки имъ лее за­ конодательства о рыболовствЪ въ Росши, до сихъ поръ регулирующаго этотъ промыселъ. Эти обширные труды доставили Д. иочетпое имя среди русскихъ иатуралнетовъ и и оказали сущеетвениыя практическш услуги народному хозяйству. К ъ той же категории падо отнести и его из­ следовашя о филоксерЪ, которыми опъ за­ нимался въ последние годы жизни. Одна­ ко, не эти скромные, но почтенные труды сделали имя Д. извъетяымъ обширному кругу русской, а частью и заграничной публики. Такую извъетпость ему дала его историко-философская иснига „Россия и Европа", гд&Ь авторъ пытается подвести* новую научную оспову подъ старое сла­ вянофильское у ч е т е о гпйети европейскаго Запада и о призвании славянства во­ обще, России въ частности и въ особенно­ сти сменить этотъ улсе умирающий запад­ но европейский мпръ новою болъе высокою культурою самобытно-славянскою. Д . при­ водите мысль, что история заключается въ смепЪ культурныхъ типовъ, изъ которыхъ каждый последующий бываете обыкновен­ но выше предыдущего. Высота типа изме­ ряется его всесторонностью и способностью дать согласование равнаго нечерпываюгцащаго развития четырехъ сторонъ всякаго псторическаго процесса, религиозной, куль­ турной: въ тесномъ смысле, политической и экономической. Сначала появляются типы, въ которыхъ о д н а и з ъ сторонъ по­ давляете остальиыя, затемъ начипаютъ появляться типы, г д е скомбинованы д в е и даже три гармонически развивающийся стороны, но еще не было типа, г д е въ этомъ гармопическомъ развитии участво­ вали бы в с е четыре стороны культуры. Именно такимъ самыме высокимъ типомъ и обещаете быть славянская культура Эти философскйя гипотезы сопровождались проповедью вражды къ Европе. Книга Д. имела у с п е х е , выдержала четыре издания и приобрела последователей, далее Н. Н. Страхова, К. Леонтьева и др. Ее опро­ вергали Н. И. КарЪевъ, В. С- Соловьеве, П. Н. Милюкове и др. Эта критика скоро расшатала сшитую довольно грубою питкою историко-философскую теорию, которая въ настоящее время сохранила лишь чисто исторический интересе, каисе одипъ и з ъ фазисов* вырождения славяпофильской доктрины. Другнмъ болыштме трудоме Д. с е философскиме замысломъ является двухтомная книга „Дарвинизме", вышед­ шая переде самою смертью автора. Здесь Д. пробовале опровергнуть теории Дарви­ на. Критика проф. Д . А. Тимирязева, ака­ демиков* — Фаминцына и Карпинскаго, отнесшихся с е большим* уважением* к е эрудиции и трудолюбию автора, поисазалп, однако, что и здесь Д . не справился с е поставленною себе задачею. И з е трудове Д. следуете назвать: „Статистика каспййБольшая Энциклопел1я, т. Л&Ш, скаго рыболовства", „Опиеаийе уральскаго рыболовства", „Рыбный и звериный: про­ мыслы въ Ледовитомъ океане и Б е л о м * море", „Истребление филоксеры", „Владение водами в ъ Крыму", „Россия и Европа& , „Дарвинизмъ", „Сборникъ экономических* и политическихъ статей" (посмертное из­ дание Н. Н. Страхова). Д а в и л о ВСстрови&Ж&!» Н&Ьгеш*. кн. черногорский, род. 1826, ум. 1860. После смерти дяди, владыки Петра П Петровича Негоша, 1851 Д . сделался владыкой. Чтобы разделить соединенный до т е х * поре светекпя и духовный обязанности владыиси, о н * съ согласия и при денежной поддержке России перенесъ духовный обязаиностп на одного изъ своихъ родственниковъ, кото­ рый былъ посвященъ в ъ митрополиты, а с а м * 1852 провозгласилъ себя князелъ Черногории. Д . значительно улучшилъ администрацию страны, упорядочилъ отно­ шения церкви i t * государству, заботился объ оспованйи школъ. 1852 Д. началъ войну съ Турцией, въ которой Черногория понесла несколько поражении&!; однако на­ мерение Турции покорить ее не удалось, вследствие протеста Австрии. 1855 Д. издал* новый „законникъ" для Черногории. Когда Россия перестала выплачивать обещанную субсидиио, то Д . посетылъ 1857 парижскШ двор*, чтобы пр}обрести для Черногории симпатии Францш, въ чемъ и у с п е л ъ ; вместе съ темъ, чтобы добиться территориальнаго расширения Черногории и улуч­ шения ея торговых* отношений съ иностран­ ными державами, онъ призпалъ верховен­ ство Порты. Это вызвало сильное недоволь­ ство въ пароде, проявившееся въ иесколькихъ заговорахъ противъ него, в ъ которыхъ принимали участие также некоторые его родственники. 12 августа I860 онъ былъ смертельно раненъ выстрелом* изъ писто­ лета одним* и з ъ заговорщиковъ Кадичемъ и умеръ на следующий день. Таить какъ у него не было детей, то княземъ сделал­ ся его усыновленный племянпикъ Николай Петровячъ Н е г о ш ъ . - Д л ж ы к л о в г р г в д т ь , гор. в ь Черногории, при р. Цете; 2000 жит., основ. 1871. Здесь 8—10 окт. 1876 и 17—25 июня 1877 черно­ горцы разбили турок*. Дзвпии лчажиа&-чять, И г п атй й Н и к о л а е ­ в и ч * , проф., род. 1787 в ъ с. Грииевичахъ Бельскаго повета, Подлясскаго воеводства въ семье бвдпаго уииатсишго священника и росъ болезнеишымъ ребенкомъ. Перво­ начальное образование получиле поде руководствоме дяди, весьма образованна! о ксендза-niapa. 1797 Д. поступиле в е Ломжинскую пиарскую школу, г д е было но мало хорошихъ учителей. Побывавъ по окончанйи курса, домашинмъ учителем* и учптелеме той лее Ломжннсгшй школы, Д. поступилъ в е селостокскую гимназпо, г д е окончил* курсе 1807. 1810 Д. поступ и л е ва юридический факультете вплепскаго унив. и ве след. году получиле сте­ пень кандидата правъ, а еще черезе г о д е 6