* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

372 В и л ь г ѕ л ь м ъ I, ждулиніямп берег, молей. Иизменныя, затопляе­ мый съ открытіемъ шлюзовъ въ берег, плотпнахъ пространства, прилегагощія къ кр-стп съ сухоп. ея стороны, затрудняютъ постеп. ата­ ку и дјлаютъ невозможиымъ сухоп. бомбард-ніе тяжелыми, дальнобойными орудіями; поэтому германцы.ограничились расположеніемъ линіи изъ 6 сухоп. фортовъ по Іі круга, описаннаго радіусомъ только въ 5 в., при чемъ площадь по­ луо-ва, отрјзанная этой линіей, не прѕвышаетъ площади П.-Артура; орудія съ досягаемостью не болје 7—8 в. (напр., соврем, полевыя) при этомъ не могутъ уже оострјлигать центра кр-сти, а между тјмъ, другпхъ у атакующаго не можетъ быть по условіямъ мјстностп. Подъ защитой упомянутой сухоп. лнніи обэроны расположены ближайшія къ цент,-у берег, б-реи, при чемъ нјк-р*ыя изъ нихъ, будучи обезпечены отъ штур­ ма, имјютъ характеръ фортовъ, а одна распо­ ложена н а подводномъ основаніи у вост. бер. пролива, ведущаго на внутр. рейдъ—ф. Экварденъ. Активный характеръ примор. оборонј В. придаетъ группа берег, б-рей, выдвинутая подъ защитой отдјльнаго ф. Минзенъ къ селенію то­ го же названія, находящемуся въ 20 в. къ сјв.-з. отъ кр-сти. Въ послјднее время съ тою же цјлыо укрјпленъ еще о-въ Вангероогъ, обезпечпвающій выходъ изъ В. въ открытое море. Съ прорытіемъ канала для мин-цевъ отъ В. в ъ Эмденъ—городъ, лежащій при бухтј того ж е назва­ ния, въ 60 в. къ з., и могущій сыграть роль наше­ го «Дальняго» при осадј В., п съ устройствомъ укр-ній на о-вј Боркумъ при входј въ Эмдеискую бухту, оборона нріобрјла еще болје наступат. характеръ и попутно затруднилась атака. В И Л Ь Г Е Л ь М Ъ ! (Вильгѕлыпъ-Фридр и х ъ - Л ю д в и г ъ ) , кор.Пруссіи и первый имнераторъ объедин. Германіи. Род. 22 мрт. 1797 г. въ Берлинј; сынъ кронпринца, впослјдствіи кор. Фридриха-Вильгельма I I I , и Луизы, принцессы Мекленбургъ-Стрелицкой. Дјтство В. протекло подъ грозой Наполеон. нашествіянаПруссію, вынудившаго королев, семью спасаться сначала въ Кенигсбергь (1806 г.), затвмъ въ Мемель (1807 г.) и вторично въ Кенигсбергь (1808—1809 гг.). Впечатлјніе стыда отъ иностр. нашествія сильно отразилось въ душј ребенка наряду съ духов­ ными колебаніями внутр..жизни Пруссіи; чув­ ствовалось, что воен.-бюрократ. система Фрид­ риха В. не отвјчаетъ болје запросамъ жиз­ ни, но личность его сохраняла еще для пруссаковъ и въ особ-сти для Гогенцолерновъ свое сбаяніе. В. ие могъ не чувствовать на родитсляхъ разность отраженія внјшнихъ событій: у отца—въ направленіи укрјпленія воин, дисци­ плины и возрастанія милитаризма, у матери— въ направленіи широк, реформъ, долженствовавшихъ, по идеј Штейна, превратить ПруссІю изъ полицейск. гос-тва въ правовое и самодјятельное, съ арміей всенародной, отражающей массовый патріотнзмъ, а не палочную дисципли­ ну X V I I I ст. Подъ дјйствіемъ этихъ направленій сложился характеръ В. Будучи вторымъ сыномъ кронпринца, В. предназначался для служ­ бы в ъ арміи и до преклон. возраста не предполагалъ, что будетъ царствовать. Въ 6 л его уже облачили въ воен. мундиръ, въ 10 онъ былъ оф-ромъ, 30 окт 1813 г. онъ б. произв. въ кап. и въ 1814 г. сопровождалъ отца в ъ походј союзи. войскъ къ Парижу. Въ сраж. при Баръсюръ Объ юный В вь рјшит. минуту боя сталъ во главј нашего Калужскаго нјх. и. и увлекъ его въ атаку, з а что б. награжденъ имп. Александромъ I орд. св. Георгія 4 ст., а в ъ 1818 г., въ воспоминаніе этого событія, назначенъ ше­ фомъ Калужскаго п. З а взятіе Парижа В. б. произв. в ъ майоры и получилъ въ ком-ніе гв. б-нъ, въ 1817 г. б. произв. въ полк., въ 1818 г — въ г.-м. съ иазначеиіемъ ком-ромъ гв. бр-ды, въ 1820 г. назначенъ нач-комъ гв. д-зін, а вь 1824 г.—ком-ромъ I I I арм. к-са и въ 1825 г произведенъ в ъ г.-л. ВмјсгІ; съ тјмъ онъ б сдјланъ предсјдателомъ компссіЙ по пересмотру кав. и пјх. уставовъ. Изъ откровенной пере­ писки съ ген. Натцмеромъ и многочислен, докладныхъ записокъ В. видно, какъ сильно вол­ новался онъ цјтымъ рядомъ спец. воен. во­ просе въ, отстаивая быстроту производства способныхъ оф-ровъ, омоложеніе генер состава и пр. Въ то же время В. чрезвычайно интересо­ вался междунар. ролью Ируссін и, ие скрывая, желалъ войны. «Ничто такъ не опасно для насъ, какъ длительный миръ,—писалъ онъ Натцмеру въ 1821 г.—Посмотрите на наше нолитич. положеніе, слабость его бросается въ глаза, если сравнить насъ съ СОСЕДЯМИ. Эту слабость мы должны корректировать нителект. силой, а по­ следняя должна развиваться п поддерживаться черезъ войско; для этого война прекрасное сред­ ство». Въ 1826 г В. б. посланъ въ СПБ., гдј личность имп. Николая I еще болје укрјпила въ немъ чувство симпатіи къ Россіи, сложи­ вшееся во время войны з а освобожденіе Германіи. Руссофпльсгво его въ это время дошло до того, что онъ просилъ командировать его в ь рус. армію для участія въ тур. камп. 1828—29 г г , но вмјсто того отецъ послалъ его посреднпісомъ въ Вјну, гдј ненависть его ісъ Австріи нашла себј новую пищу. Въ 1832,1834 и 1835 годахъ В. снова посјтилъ Россію, гдј обаяніс личности имп. Николая I укрјпило въ немъ иедовјріе къ парламент, строю, съ к-рымъ В съ 1820 г. сталъ сталкиваться на почвј воен бюджета. Ограниченіе власти прус, монарха и постоянное стремленіе земск. чиновъ къ экономіи въ расходахъ на армію сердили В., к-рый въ это время выступилъ съ огкрытымъ протестомъ противъ проекта сокращенія срока воен службы и противъ ограниченія правъ ком-ровъ к-совъ.Проектъ этотъ В.назвадъ «святотатствениымъ> и н а с т а и в а і ъ н а 3-лјт. срокј, сойдясь въ этомъ съ ветераномъ реформы ген. Войеномъ, но разойдясь въ нимъ въ вопросј о сближеніи орг-ціи и службы ландвера съ лпн. войска­ ми. В. проектировалъ связать ихъ едины мъ офиц. к-сомъ, Бойенъ же, вјрный ндеямъ 1811 г., хотјлъ сохранить лапдверъ народны мъ, а не профессіональнымъ. 7 іюня 1840 г., з а смертью короля и съ восшествіемъ на пресголъ старшаго своего брата, Фридриха Вильгельма I V , В сталъ наслјдникомъ прус, престола, б. произв. въ ген. оть инф. и назн. предсјд. сов. мин-ровъ и гос. совъта. Вскорј онъ б. сверхъ того сдјланъ иамјстникомъ Помераніи. Успјхи франц. политики еще болје возбуждали у В жажду ьойны: онъ, не скрывая, возбуждалъ оф-ство й въ качеств* инсп-ра федеральн. силъ провјрялъ даже воен. готовность Австріи (1841). По­ степенно онъ сдјлался средоточіемъ воен.-коисерват. партіи и потерялъ симпатію прогрес­ сивной Германіи. Таісъ, смотря н а политику глазами воен. дисц-ны, опъ затянулъ свое со­ гласие на конституц проектъ Бозслыпвинга до