* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ТРЕНЕВ [381—38^] ТРЕНЕВ вою, 2 тт., С П Б , 1752; Сочинения, и з д . А . Смирцина, 3 тт. (я 4 книгах), СПБ» 1849; Набранные сочинения, иад- П . П е р е в я е с с к о г о , М,. 1S49; Стихотворения Тредиаковского, в в н . : еРуссиагс поэзия» под р е д . С. А . В е н герова, т. I, пып. I, С П Б 1893, я вып. V I , С П Б , 1897; новейшие издания: Стихотворения, п о д рел- акад. А . С. Орлова, и з д . аСоветскии писатель» ГЛ.], 1935 (Биб-ка поата, под р е д . М. Горького); В . Тредиаковекии, М. Ломоносов, А . Сумароков—Стихотворения, над. оСоветсний писатель» [J1.J, 1935 (БиО-на поэта, малая серия, № 4). II. Сборник материалов д л я истории ими. Академии наук и XVIII в.. издал А . К у п и к , ч. I С П Б . П е к а р с к и й П . , История имп. Академии н а у к , т. II, СПБ. 1873 (обширная Оиография Тредиановскаго); Р у с оная поэзия» под ред. С, А , Венгерова. т. I, nun. VI* СПБ, 1897 (примечания, сводка критических отзывов оТредиановеном); П е р е т д В . I I . , И с т о р и к о - л и т е р а т у р ­ ные исследования и материалы, т. I I I — И з истории p,iaннтил русской поэзии XVIII в . . С П Б , 1002 [гл. III. В . Тредиаковский как новатор в области теории поэзии и русского стиха!- Ср. полемику с автором в отзыве с-С этой кииге С о б о л е в е к о г о А . И . в *Сб. Отд. русск. из- И слов. А к а д . наук«, т. L X X X I , № 2. С П Б , 1905; О р л о в А . С , «Тилемлхпдл* В . К . Тредиэковского, в н и . : X V I I I век, сОорн. статей и материалов, иад. Академии наук СССР. М,—JL, 1935. I l l - М е з и е р А . В - . Р у с с к а я словесность-.., ч. II, СПБ, 1902. ( t пьеса, показанная МХАТ в 1937 на Все­ мирной выставке в Париже. Художественно яркое обобщение героики гражданской вой­ ны, острота поставленных проблем, живость действия, драматизм сюжета, типизация х а ­ рактеров, наряду с подчеркиванием своеоб­ разия каждого из них, индивидуализация р е ­ чи персонажей выделяют эту пьесу среди Дру­ гих произведений советской драматургии. ТРЕНЕВ Константин Андреевич [1878—]— советский писатель. Р . в семье бывшего кре­ постного крестьянина Харьковской губернии Учился в уездном земледельческом учили­ ще, в семинарии, окончил три высшие шко­ лы. Впервые выступил в печати с рассказами из жизни дореволюционной украинской и донской деревни. Первый рассказ «Нп ярмар­ ке* был напечатан в газете «Донская речь» [1898). Крестьянин, сельский учитель, свя­ щенник, торговец — основные образы в про­ изведениях Т. («Мокрая балка», «По тихой воде»). Лирическая окрашенность бытовых рассказов писателя сочетается нередко с иро­ ническими, социально-заостренными зарисов­ ками обывателей, представителей духовен­ ства (йЗаблудилисьь, «На хуторе* и др.)- Хо­ рошее знание материала, красочно* описание быта, мастерская передача языка персонажей, в частности диалогов — таковы достоинства прозы Т . Тонкий мастер пейзажа, Т . с особен­ ной лтобопью рисует степные просторы, пере­ дает аромат степи, приближаясь нередко в своих описаниях к художественной вырази­ тельности и лиризму чеховских пейзажей. Решающую роль в творческом развитый Т. сыграл М. Горький, к-рый поддержал молодо­ го автора, внимательно счедил за его даль­ нейшим ростом. Особенно высоко оценивал Горький повесть Т. «Владыка», напечатанную в 1011, и его украинские очерки. После революции Т. приобрел известность как драматург. Однако в первой своей пьесе «Пугачевщина» (напеч. н 1924, постав, на спене Московского Художественного театра в 1925) Т. не дает исторически верного осве­ щения пугачевского движения, не сумев осво­ бодиться от традиционной трактовки лично­ сти Пугачева и его ролл буржуазными исто­ риками. Но уже в этой пьесе автор проявил себя как мастер сценического сюжета и живо­ го сочного диалога. Вторая пьеса—«Любовь Яровая» (поставлена впервые в 1926 на сцене Малого театра; напеч. в 1927) — пользуется огромным и заслуженным успехом. Это одна из тех советских пьес, которые не сходят со сцены наших театров у ж е в течение две­ надцати лет. Это единственная советская 1 Пафос утверждения революции, изображе­ ние замечательного героизма людей, выковы­ вавшихся в бурные годы гражданской войны (Любовь Яровая, Кошкин, Швандя), сочета­ ются в пьесе с резким разоблачением враж­ дебных начал революции, с едким смехом над чуждыми элементами, примазавшимися к великому делу (Дунька Панова), В комедии «Жена» (192S), воспроизводящей быт и характеры, сложившиеся в условиях нэпа, образ Веры Грушиной, человека новой формации, противопоставлен целой галлереебюрократов, карьеристов, спекулянтов,ожив­ ших в нэповской обстановке. В противопо­ ложность ярким и выразительным зарисов­ кам отрицательных персонажей — всей этой буржуазной накипи, положительные герои— инженер Грушин и его жена — изображены& бледно п неотчетливо. В этом — слабость комедии. Пьеса *Опьп&, написанная в 1933, ставит в центр внимания героический образ круп­ ного советского ученого, смелого инициатора* труженика науки—Соболева, доводящего нео­ бычайный научный опыт до конца, невзирая на все трудности. Пьеса, интересная по своему замыслу, в художественном отношении пред­ ставляет меньшую ценность, нем «Любовь Яровая*. Революционным событиям в Петрограде происходившим в промежуток между февраль­ ской и Великой Октябрьской социалистиче­ ской революцией, посвящена последняя пьеса Т.—«На берегу Невы* [1937), написанная к 20-летию Октябрьской революции. Эта пье­ са—о нарастании большевистских настроений у