* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
т о л с т о й л. н. |ЗИ5—ЗЗД т о л с т о й л. н. охватывающих события, предшествующие войне 1812. Т. колеблется между двумя пла нами—лично-семейным и историческим. Очер¬ тания романа меняются, пока материал 1812, в к-рый углубился писатель, не подсказал мысли, соединившей оба плана. Т. ее Bimгтэдствин определил: «Чтобы произведение было хороню, надо любить в нем главную ос¬ новную мысль. Так в „Анне Карениной- я любил мысль семейную, в „Войне и мире" люблю мысль народную вследствие войны 1812 года». Война, решавшая вопрос нацио нальной независимости, открыла перед писа телем источник силы нации—социальную о духовную мощь народа. Народ творит исто рию. Эта мысль озарила все события и лица. «Война и мир» стала историческим романом, получила величественную форму эпопеи. Т. шел вперед вместе с работой над романом. Появление «Войны и мира» в печати вызвало самую разноречивую критику. Радикальнодемократические журналы GO-x гг. встрети ли роман ожесточенными нападками. В «Иск ре* за 1869 появляется «Литературно-рисо вальное понурив М. Знаменского [В. Курочкина], пародирующее роман. Ы. Шелгунов отзывается о нем: «апология сытого барства» На Т. нападают за идеализацию барской среды, за то, что оказалось обойденным положение крепостного крестьянства. Но роман не полу чил признания и в реакционно-дворянском чагере. Некоторые его представители догово рились до обвинения Толстого в антипатрио тическом направлении (см. П. Вяземскою, Парова и др.). Особое место занимает статья Н. Страхова, к-рый подчеркивал обли чительную сторону «Войны и мира». Очень интересна статьи самого Т. «Несколько слов по поводу „Войны и мира » ( Ш 8 ) . Т. как бы оправдыиплся в некоторых обвинениях, когда п&тсал: «В те времена тоже любили, зави довали, искали истины, добродетели, увле кались страстями; та же была сложная ум ственно-нравственная жизнь...» Спор о «Войне и мире» решен историей— ленинской оценкой Т., всенародным призна нием его в нашей стране. Де ократы-щестидесятпики не видели,—это была не вина, а беда их,—исторически верного содержания «Войны и мира». Оправд. ние Т. не в том, что в романе есть обильный материал обличения: не в обличении пафос про изведения. Но любовно выписанные картины старого барства Т. осветил сознанием гибели, распада патриархального феодального мира. В изображении Т. этот распад связан с кру шением дворянской государственности. В сяоем ответе критикам Т. как бы говорил: но все высшее сословие состояло из Митро фанушек и Сялтычих. А в романе своем он по казал, что лучшие люди дворянства в своем стремлении переделать существующие обще ственные порядки или обречены на трагиче ское одиночество и гибель, как Андрей Бол конский, или принуждены итти против дворян ского государства, как Пьер Безухов. В «Вой не и мире» нет изображения крестьянства; богучаровский бунт дает искаженное представ ление о крестьянских восстаниях. Автор рома на как будто не видит крепостнических поряд 4 н 11 ков, сверху донизу пропизавичих помещичью жизнь. Анненков правильно отмечал, что Т. умудрился обойти в романе разночинцев, а Тургенев указал на отсутствие в «Войне и мире» «декабристского элемента». Ни влияние французской просвети ельной философии, сильное в образованном дворянском кругу, ни влияние заграничных походов 1814—1815 на М. Eaiuitaot. Пы>г- Безухая. Иллюстрация ^К7,роману Л. Н. Толстого "Война и лшр*^/: развитие декабристского движения не отраже ны в достаточной мере в романе. Но глубо ко подняты были Т. иные мощные пласты действительности; настолько верно отразил он некоторые существенные стороны жизни русского общества и государства начала прош лого века, что отразил тем самым целостность общественных противоречий. И с исторической необходим о стью выступили причины и пред посылки декабристского движения. В галтерее персонажей «Войны и мира» выделяются неустанной работой мысли Анд рей Болконский и Пьер Бочухов. Они как бы призваны осветить критическим сознанием окружающую нерадостную действительность. Как Николенька Иртеньев и Нехлюдов, они охвачены нравственной тревогой, самоана лиз обостряет их социальные стремления. Болконского отличает редкая в героях Т. черта—« фактическая цепкость». Он не до вольствуется отвлеченными выводами, он пе успокаивается отвлеченными размышле ниями об истине и добродетели. Болконский— феодал по своему социальному положению, прямой наследник своего отца—екатеринин * ского вельможи. Традиции поколений тяготе ют над ним, они пронизали его психику, что сказалось ясно напр. в его отношении к 1 II* I