* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
СУХОВО-КОБЫЛИН [137—128] СУХОМЛИНОВ тах какого ни есть ведомства» и общественнопрофессиональная среда в авторской харак теристике Варравина: «Правитель дел и ра бочее колесо какого ни есть ведомства». Той же цели символического обобщения служит характеристика Герца, Шерца и ПГмерца, как «колес, шкивов и шестерен бюрократии». Но все эти приемы у С.-К. ведут не к иска жению действительности, а к ее более ярко му, острому раскрытию, укрупненному сати рическому показу, остающемуся всецело на почве реальности. Характеристики действую щих л и ц полны глубокой и конкретной жизненной правды. Сам С.-К. подчеркивал реалистичность и типичность созданной им картины действительности. Он заверяет, что его пьеса «Дело»—«из самой реальнейшей жизни с кровью вырванное дело*. В после словии к «Смерти Тарелкина» он пишет: «Где ж е это я все-таки такие картины ви дел?., нигде... н—везде...*. Сочетание глубо чайшего реализма с гротескной заострен ностью сценических ситуаций, составляющее драматургический стиль «Дела», находит свое завершающее выражение в последней части трилогии—«Сагерти Тарелкина». «Смерть Тарелкииа» названа С.-К. коме дией-шуткой. Назначение ее—согласно а в торскому предисловию—доставить публике «несколько минут простого, веселого смеха». Близость сценического стиля пьесы тради циям французских театров малых форм под черкнута самим драматургом. Из творческой практики этих театров заимствовал С.-К. элементы эксцентрики и буффонады, приемы трансформаций и переодеваний. Но сквозь эксцентрически-водевильную внешнюю форму открыто проступает полная негодования н пре зрения обличительная тенденция драматурга. В «Смерти Тарелкина» сатира С.-К. дости гает большого напряжения. По своей би чующей силе и язвительности *комедия-шутка» С.-К. стоит на уровне крупнейших произ ведений русской обличительной драматур гии. В «Смерти Тарелкина» нет положи тельных персонажей. Зловещий колорит пьесы не смягчает ни одно светлое пятно. Подобная взаимному пожиранию пауков в (Заике—борьба Тарелкина с Варравиньтм об разует сюжет пьесы. В развитии сюжетной линии драматург показывает все варварские методы следственного производства в по лицейском застенке. Благодаря сатириче ской смелости в обрисовке характеров изоб ражаемые в пьесе события поднимаются до высокого уровня обобщений. Образ прощалыги и шулера Расплюева в новой для пе го роли блюстителя порядка и «спасителя отечества», подвергающего всю Россию по лицейскому просмотру,—крупнейший вклад драматурга в лит-ую сокровищницу отрица тельных образов крепостнически-самодер жавной России. Н е уступая по художест венной законченности своему предшествен нику из «Свадьбы- Кречинского», ои значи тельно превосходит его по социальному зна чению. Надгробное слово Тарелкина над собственным трупом—шедевр сатирического изобличения либерализма, напоминающий лучшие образцы сатиры Щедрина. Остро отточенные, разящие афоризмы раз бросаны по всей пьесе. Такие крылатые сло вечки, к а к «хочешь честь или хочешь есть», «у меня одно: деятельность и повиновение», «все наше. Всю Россию потребуем», «какой же чорт произвол, когда моя необходимость»,— могли бы обогатить разговорную речь, если бы они своевременно прозвучали со сцены. Густые сатирические краски, положенные на облик основных персонажей, создают беспримерно-мрачную картину российской действительности. Вся Россия во власти бес смысленно-жестокого полицейского произво ла,—таков объективный вывод из этой «ко медии-шутки». Разоблачающая сила творчества С.-К. зна чительно превосходит авторские намерения. Столкнувшись в своем личном жизненном опыте с тяжелыми явлениями современной ему жизни—бюрократизмом, произволом, взяточничеством,—он не сумел понять, что эти явления коренятся в самой природе са модержавно-крепостнического строя, и при писал и х торжеству нового порядка, разру шившего патриархальную правду жизни. С большой смелостью разоблачая отрицатель ные стороны действительности, С.-К. не мог ничего противопоставить мрачному окружа ющему. Далекий от революционного движе ния крестьянства, драматург не видел тех положительных общественных сил, к-рые могли бы служить ему социальной опорой в отрицании действительности. Отсюда—глубокий пессимизм, проника ющий «Дело» и «Смерть Тарелкина», лежа щая на этих пьесах печать бескрылости, от сутствие в них освежающего дыхания боль ших прогрессивных идей. Но тем не менее познавательная и художе ственная ценность творчества Сухово-Кобылина огромна. Значение его правильно оп ределил сам драматург. Сетуя на т о , что цен зура надела на него пожизненный намордник, С.-К. писал: «За что? за т о , что его сатира произведет не смех, а содрогание, когда смех над пороком есть низшая потенция, а содро гание—высшая потенция нравственности*. Творчество С.-К., отобразившее с беспощад ным реализмом само держав но-крепостни ческую Россию, объективно служило револю ционно-демократическому движению. Библиография: I. Картины прошедшего. Писал с натуры А . Сухово-Кобылин, M . , I8G9; Трилогия, Гос л и т и з д а т , М., 1938. И. Г у р е в и ч Л. А . В . Сухово-К о б и л и и ( Л и тературный портрет), -Вестник в библиотека сэмооОрааооания», 1903, № 20; Д р п а е в н . В . , Драматиче ская цензура двух эпох (1825—1881), и з д . -Прометей* Н . Н . Михайлова, Сев места и года и а д . , с т р . 198— 200 (первоначально в знурн. - Р у с с к и й библиофил», t916, J4? 2, с т р . 43—45); Г р о с с м а н Л . , Преступле ние Сух ово-К обилии а 2 и з д . , - П р и б о й » , Л . , 1923; Его ж е , А . В , С у х о в о - К о б ы л и н ( Ж и з н ь , личность и т в о р ч е с т в о ) , в с т у п . ст. в к н . : С у х о н о - К о б ы л и н А . В . , Т р и л о г и я , м.—Л., 19:7; С а х н о в с н и в Б . , Теат ральная судьба Трилогии О х о в о - К н б ы л н ц а , там ж е ; С м и р н о в К р . Д . . Драматург-гегельянец А . В . Су хо во-Кобылии, - Т р у д ы Ярославского педагогичесного института», т . III, вып. 1^Литературн^лингвистиче ский с б о р . , Ярославль, 1929, р III. К а ш и н Н . П . , Библиограф, обэор падений А* В . Сух ово-Н сбыли на и литературы о п е к , в н и . : С у х о в о - К о б ы л и н А , В , , Трилогия, 1927. В . ГольоЧл^р Михаил Иванович [1828— 1901]—историк лит-ры, академик. Р , в семье СУХОМЛИНОВ