* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

РЛПП [525-526] РАПСОДЫ дологический реализм вообще, а в критиче­ с к и х работах рапповцев выражено было апо­ логетическое отношение к толстовскому мето­ ду. Вместе с тем РАПП оставляла в теин л и т о е наследство других представителей «кри­ тического реализма» (Гоголя, Щедрина и др.), революционно-демократическую линию рус­ ской лит-ры, творчество революционных ро­ мантиков. Когда ясно обозначилось отстава­ ние лит-ры, РАПП дала неверный лозунг «дог­ нать и перегнать классиков», вульгарно-ме­ ханистически перенесенный из области эко­ номических отношений н а лит-ру. Развертывая в последние годы творческую дискуссию и признавая закономерным разно­ образие творческих манер, руководство РАПП на практике встало на путь зажима дискуссии, административного окрика па некоторых писа­ телей, идупщх своим творческим путем. Это нашло довольно яркое отражение и в ряде лозунгов последних лет существования Р А П П , напр. в лозунге о «столбовой дороге пролетар­ ской лит-ры», образцом м-рой выдвигался твор­ ческий метод Фадеева, провозглашался, хотя и ненадолго, лозунг ^одемьяннвания поэзии». РАПП тем самым исключала соревнование творческих групп и искания писателей, сужи­ вала рамки творчества и затрудняла возмож­ ность ликвидировать отставание. В первый период своего развития РАПП сыграла положительную роль в борьбе за пролетарскую лит-ру и собирание ее сил. Борясь с антипролетарскими теориями, она совершала грубые теоретические и полити­ ческие ошибки. Но все же РАПП до извест­ ного момента содействовала творческому раз­ витию советской лит-ры, воспитав р я д про­ летарских писателей. Но в условиях победо­ носного соц. строительства влияние РАПП стало отрицательным. Узость творческой плат­ формы РАПП и ошибочность ряда лозунгов сказались отрицательным образом н а произ­ ведениях гфолетписателсй, напр. на «Рожде­ нии героя» Либединского. «В настоящее вре­ мя,—отмечаетрезолюцияЦКВКП(б)от1932,— когда успели уже вырасти кадры пролетар­ ской литературы и искусства, выдвинулись новые писатели и художники с заводов, фаб­ рик и колхозов, рамки существующих проле­ тарских л ит рр ату рн о-х уд о жественных органи­ заций (ВОАПП, РАПП, РЛПМ и т. п.) стано­ вятся у ж а узкими и тормозят серьезный раз­ мах художественного творчества». «Отсюда необходимость соответствующей перестройки литературно-художестве иных организаций и расширение базы и х работы». Библиография: О политике партии в области худо­ жественной литераторы. Резолюция ЦК РКЩО), «Прав­ да)) № UT от 1935; Р о ДО В О,, В литературных Яоях, иэд, «Жизнь и знание», M . , 1926; А а е р б а X Л , , •За пролетарскую литературу. О политике РКП(б) в области художественной литературы, и з д . «Прибой*, Л , , 19261 Е г о ж е , Наши литературные разногласия, ИЭД. то ж е , Л . 1927; Е г о ж е , Культурная револю­ ции и вопросы современной литературы, Гиз, М.—Л., Ш 8 ; Е г о ж е , О задачах пролетарской литературы, иэд, «Московский рабочий», М . - Л - , [19ЗД; Е г о ж е , -Спорные вопросы нультурпоЁ революции, изд. то же, Нш, 1929; Е г о ж е . Перестраиваемся, изд. вФедерация», М., 1930; Е г о ж е , З а гегемонию пролетарской литературы, Г И Х Л , М.—Л,, Ш 1 ; Б г О ж е , И з рап­ повского дневника, Изд-во писателей в Ленинграде, Л.» Г Ш 1 ] ; Ш а г и н я н И , , Л. Авербах, Писатель болен?, Гиз, М.—Л., 1927; Л и б е д и н с к и й Ю Учеба, творчество и самокритика, и з д . «Московский г рабочий», М.—Л., 1927; Е г о ж е , Генеральные вадачи пролетарской литературы, Г И Х Л , М.—Л., 1931; Л у а г в н fiL, По литературным вопросам, Г и з , И,—Л., 192В; Е г о зн е, О творческом лоэуиге, изд, Жургааобъединение, [М.], 1932 (Б-ка *Рост*>; Е р м и л о в В . , За живого человека в литературе, иад. «Федерация*, М., 19?&; Е г о ж е . Наши творческие разногласия, Доклад и заключительное слово по докладу на 3-й Ленинградской областной конференции пролетарских писателей, изд. «Московский рабочий», М., 1930; Твор­ ческие пути пролетарской литерат"уры (Сборниз* I), ГИЭ, М , - Л . , 1928; То же, со И , Гиз, М . - Л . , 1929; Ли­ тературные манифесты. От гимиолизма к Октшпло, подготовил к печати Н . Л . Бродский [и др ], иад. 2, «Федерация*, м . , 1929; Ф а д е е в А., Столбовая допролетарской литературы, «Прибойн, 1929; Sjraо статей], З а худояшика Л., 1930; Е г о гнЛе,. ,Какая г ж е, матер иалиста-дналсктика, [Сб, иад, «Прибой», Н литература нунтна рабочему классу, Г И Х Л , М.—Л., 19S2; То же, изд, 2, дополи., ГИХЛ М,—Л,, 1931; Е г о ж е, На литературные темы |Сб,статен],ГИХЛ. М . - Л . , 1932; Информационные материалы РАПП&а, иад. РАПП, М., 1928; То ж е , М . 1929; З а генеральную линию про­ летарской литературы, Документы и статьи, изд. «Московский рабочий^, М., 1930; С кем и почему мы бе­ ремен, под ред Л . Авербаха, «Знфв, М — Л . , 1930; Твор­ ческая дискуссия в Р А Ш Г е , Сб. стенограмм и материа­ лов Ш обл. конференции ЛАПП (lfi—21 мая 1930), под ред м , Г, Майаеля и Н. Б. Слеппева, изд. «Прибой», (П.), 1930; К творческим разногласиям в РАПП&е, СО. статей. К 3-й обл. конференции ПАПП&а, иэд, «Прибой*, Л . , 1930; Современное положение в литературе и задачи рабочего класса, Тезисы для докладчиков, ГИХЛ, М.—Л., 1030; С е л и в а н о в с к и й А , В литератур­ ных боях, Сб. статей, иад, «Московский рабочий*, М., 1930; Е г о тн с. Творческие задачи пролетарской ли­ тературы, Г И Х Л , М.—Л., 1930; Е г о ж е , Понутиичесгво в союзничество, Г И Х Л , М.—Л. 1932; Г е л ь ф а и д М., О творческом методе пролетарской литера­ туры и об ошибках нал нт постов пев, изд. «Федерация», М., 1030; К и р HI о н В . , За развернутое наступление (На литературном фронте). Выступление на II Моск. обл. парт, конференции и на XVI съезде ком. партии, изд. «Московский рабочий» {М.) 1930; Против мень­ шевизма в литературоведении, о творчестве проф. Переверзева и его школы. Сб. статей, иэд. «Московский рабочий*, Ы., 1931; А ф и н о г е н о в А . , Творческий метод театра, Г И Х Л , м,- Л., 1931; К о с а р е в А., Боль­ шевистскому поколению—ленинское руководство, изд, «Молодая гвардия», М., 1931; О развертывании творче­ ской дискуссии в РАПП, Письмо секретариата РАПП, Г И Х Л , М . - Л . , 1013; Р о ям* О В П., Против толстовщипы я воронщины, ГИХЛ, М.—Л , 1931; Борьба за метод, Сб, дискуссионных статей о творчестве Д . Н . Фурманова, А. Беэыменского[идр.], Г И Х Л , М.—П., 1931; Заразвертыванне творческих течений в пролетарской литературе, Сб, статей, спредисл. Л. Мехлиса, изд. «Федерация», М., 1331; Пролетарская литература СССР на новом этапе, бокращениый стенографический отчет 2-го пленума совета ВОАПП, Г И Х Л , М —Л., 1031; Напостовство сегодпн, СО. статей, иад. «Красная газета», Л . , 1931; К и р ш о н В . и М а з п и п Д . , На высшую ступень, Призыв ударников в литературу, ГИХЛ, М.—Л, 1932; М & н а р ь е в И , , Показ героев труда, ГИХЛ, М.—Л,, 1932; Е г о ж е, О художественном показе героев труда, изд. Жтргазобъедипение, [М }> 1032 (Б-ка «Рост»); За •перестройку работы РАПП, ГИХЛ, М —Л., 1032 (Посо­ бия литкружку, вып. 2); О задачах РАПП на театраль­ ном фронте. Постановление секретариата РАПП, ГИХЛ. Л . , 1932; З а перестройку лнтературно-худо -кествеппых организаций (Сб. материалов), изд. Партиздат, М., 193Я [здесь напечатано постановление Ц К ВКП(б) от 23/IV 1032]; За Соевую творческую перестройку, под ред. А. Бейпина (и д р , ] , Леноблиздат, [ Л . ] , 1932; У с и е в и ч Е., За чистоту ленинизма о литературной теории, ГИХЛ, М . — Л . , 1032; Советская литература па новом этане. Стенограмма 1 Пленума Оргкомитета Сою­ за советских писателей (29 окт.—3 нояб, 1932), изд, иСоветский писатель*, 193&; Журналы: «На посту» с Кч 1 по № 6 за 1053—1025; «На литературном посту» аа 1026—1935; «РАПШ за 1931; «Пролетарская литера­ тура* за 1031—1932. К, т г ч г ( г н т г - «РАПП»—см. ^Пролетарская литературам, РАПСОДЫ [согласно античным объяснениям термина—«сшиватели песен* и л и «певцы с жезлом в руке*]—профессиональные испол­ нители эпических, гл, обр. гомеровских поэм в классической Греции; странствующие певцы, декламировавшие поэмы с жезлом в руке (жезл—символ права выступать на собрании).