* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ПОПУТЧИКИ [W 148] ПОПУТЧИКИ одолевали значительные препятствия. Про блема судьбы личности при социализме, про блема судеб искусства выдвинуты были це лым рядом писателей, и интерес к ним был своеобразной формой неприятия, спора с но вой действительностью, желанием сохранить мир мелкобуржуазных интеллигентских на строений в прежней его форме. Серия книг &1931—19^2—«Сумасшедший корабль» Ольги Форш, «Вишневая косточкам и «Список бла годеяний» 10. Олеши, «Художник неизвестен» В . Каверина, ряд стихотворений Пастерна к а — с т а в и л а и по-разному разрешала ука занные проблемы. Некоторые писатели подменяли глубокую борьбу за переделку своего отношения к дей ствительности внешним, поверхностным отоб ражать л ьством фактов социалистического строительства. В эти годы повышается инте рес к очерку, В очерковом жанре ряд писате лей П . в то время дает хорошие образцы (Сто нов, Лапин, Шагинян и др.). Но наряду с этим для некоторых П . переход к очерковому жанру сделался отпиской от возрастающих требований, предъявляемых к литературе, заменой искусства больших художественных обобщений поверхностным описательством, публицистикой. Появляется ряд очерковых произведений, соединяющих безудержную ла кировку действительности с проповедью реак ционных идей (напр. сб. «Большая Балахна»). Попутнпчество сбрасывало с себя уже устаревшую оболочку. Путь Маяковского от мелкобуржуазного анархического бунтарства к пролетарской лит-ре,путь бывших конструктависгов Э. Багрицкого н В . Луговского, путь М. Шагинян от ее ранней книги мистнко-эстетствующих стихов «Orientalia* до подлинно революционного, близкого проле тарской лит-ре романа «Гидроцентраль»— таковы яркие примеры изменений, внесенных в литературу новой, социалистической действи тельностью. Практика опровергла не только переверзианское положение о фатальной ограниченности писателя рамками своей классовой группы, по и утверждения о том, что художественное ка чество творчества П . неизбежно будет сни жаться но мере приближения их к мировоззрен ческим позициям пролетариата. «Гидроцен траль» Шагинян, аСоть» Леонова, «Война» Ти хонова, «День второй» И. Эренбурга, «Петр Ь A . Толстого, «ФомаКлептнев» М, Слонимско го, «Похищение Европы» К. Федина, «Могила неизвестного солдата» к «Великий пли Тихий» B , Лидипа, «Время вперед» В . Катаева, «По хождения факира» В, Иванова, «Время, про странство, двюкение> Л . Никулина, «Строгий тоноша» Ю. Олеши, «Последняя ночь» Э. Баг рицкого, «Жизнь* В . Луговского—таков да леко не полный перечень важнейших произ ведений, созданных беспартийными советски ми писателями за последние годы, произведе ний, по своему пдейно-художественному ка честву заслуженно входящих в актив совет ской литературы. При всем разнообразии художествепных свойств творчества различных представителей попутнической литературы, при социальной неравнозначности отдельных прослоек в ней р я д типовых черт лит-ры мелкобуржуазной интеллигенции, сотрудничавшей с пролетари атом, проявляется отчетливо. Типовые черты лит-ры П . на раннем этапе развития советской лит-ры обособляли попутническую лит-ру от пролетарской. В годы восстановительного пе риода основной проблемой попутнической, лит-ры была проблема отношения! к пролета риату и пролетарской революции, проблема роли и места интеллигенции и крестьянства в этой революции- Социалистическое содерлсание революции не было освоено П . С боль шой искренностью и мастерством они изобра ж а л и послеоктябрьский период как стихийное движение масс, гл. обр. крестьянских. Пер вое попутническое произведение—поэма Бло к а «Двенадцать»—ставит проблему отношения к пролетарской революции прежде всего в мо рально-этическом разрезе, и такой ж е подход свойственен большому количеству последую щих попутнических произведений. Судьба в революции «маленького человекам, его пере ж и в а н и я , мысли и чувства на фоне грандиоз ных всемирно-исторических потрясений—вот содержание значительной части ранних по путнических произведений: повестей Л . Лео нова, рассказов Б а б е л я , Федина и т . д. Про изведения эти социально двойственны, в них отсутствует понимание реальной: закономер ности революционного процесса, а восхище ние размахом революции переплетается с со чувственным отношением к страданиям и бо лям «маленького человека*. П р и бесспорной художественной значительности попутниче ских произведений раннего этапа ряд сущест венных сторон современности в них не был от ражен, а рабочий класс и коммунисты подвер гались предельной схематизации («кожаные куртки» у Б . П и л ь н я к а напр.). Закономерно в последующие годы нэпа «маленький человек» превращается в «лиш него человека» в революции, и проблема ин теллигенции выдвигается на первый план. По путнические произведения, посвященные уже пе гражданской войне, а годам нэпа, оказы ваются бесперспективными, а выраженное в них мелкобуржуазное неприятие нэпа объ ективно противопоставляется программе дей ствий партии пролетариата. «Проточный пе реулок» Эренбурга, «Особняк» Be. Иванова, «Трансвааль?- Федина—все эти произведения искажают соотношение классовых сил вСССР, неверно показывая якобы рост и мнимую по беду бурзкуазно-собственнических сил в Совотской стране. Утрата веры в будущее рево люции сказалась в произведениях нек-рыхП Тема об интеллигенции стала основной и для левого крыла лит-ры П., но левые П. разре шали ее в широком социальном диапазоне: он» пытались разоблачать иллюзии, связанные с преувеличенным представлением о роли и зна чении интеллигенции. Т а к появился ряд про наведений со спепифически-интеллигеятскои тематикой (начиная от «Исхода Никпетожа* Н . Огнева или ^Списка благодеяний» Ю. Оле ши и кончая «Севастополем* А. Малышкина и «Временем, пространством, движением» Л Никулина). Процесс пересмотра прежних идейных и художественных позиций и «прощания с яро-