* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
ПОПУТЧИКИ [143—144] ПОПУТЧИКИ перехода на сторону коммунистической идео логии. Отсеивая антипролетарские и антиреволюпионные элементы (теперь крайне незна чительные), борясь с формирующейся идео логией новой буржуазии среди части „попут чиков* сменовеховского толка, партия дол жна терпимо относиться к промежуточным идеологическим формам, терпеливо помогая эти неизбежно многочисленные формы изжи вать в процессе все более тесного товари щеского сотрудничества с культурными си лами коммунизма*. По мере того как большинство попутчиков в годы пятилетки преодолело свои главней шие политические колебания и прочно ста ло на платформу советской власти и социали стического строительства, термин «П.» по терял свое реальное содержание и ныне имеет значение лишь историческое. З а редким исключением основные кадры буржуазных писателей после Октября 1917 отсазались в лагере буржуазно-помещичьей контрреволюции. В противовес им группы молодых писателей, вошедших в лит-ру к кон цу гражданской войны и к началу восстано вительного периода, не будучи представите лями искусства пролетариата, встали посте пенно на путь сотрудничества с пролетарской революцией в той мере, в какой последняя еще не приступила к окончательному выкор чевыванию корней капитализма» Так возник ли первые объединения П.—напр. ленинград ская группа «Серапионовы братья» (Вс. Ива нов, Й . Тихонов, М. Слонимский, Н . Ники тин, Л . Лунц, В , Каверин и др.). П . явились и некоторые писатели дооктябрьского пе риода, различными путями пришедшие к при нятию Октябрьской революции, хотя подлин ный социалистический смысл ее ими тогда и не был понят (М. Шагинян, О, Форш, А. Толстой, Б , Пастернак, В . Лидии и Др.), Впоследствии основными центрами попутни чества стали журнал «Красная новь» и из дательская артель писателей «Круг», руково димые А. Воровским. К началу восстановительного периода про летарская лит-ра, несмотря на то, что в ее рядах были такие писатели, как М. Горький, Д. Бедный, А. Серафимович, несмотря на передовое идейное значение ее, в целом бы ла еще слаба. П . в то время составляли пре обладающий отряд советской лит-ры. Ими был создан р я д ценных произведений, вы двинувших советскую лит-ру в первые ряды современной мировой лит-ры. С большой ху дожественной силой П . создали образы по беждающей революции, разрушающей ста рый мир—господства помещиков и буржуазии. Но в то же время общими чертами, присущи ми всем оттенкам попутничества—и его пра вого крыла, смыкавшегося с буржуазно-ку лацкой лит-рой и сменовеховством, и его л е вого крыла, стремившегося к органическому сотрудничеству с пролетариатом,—было в той или другой мере выраженное непонимание подлинных движущих С Е Л революции, исто рической роли пролетариата, задач проле тарской диктатуры. Представление об Октяб ре к а к о стихийном социальном сдвиге, зада чи которого ограничивались «додеякой> бур 1 жуазно-демократической революции, преуве личенное представление о роли крестьянства (без учета классовой диференциании в его среде) и мелкобуржуазной интеллигенции, расчет на «затухание» классовой борьбы х а рактерны д л я П . С различной силой и в раз личных сочетаниях эти черты можно вскрыть при анализе наиболее характерных д л я по путничества восстановительного периода про изведений—-«Барсуки» Л . Леонова, «Броне поезда Вс. Иванова, «Перегноив Л . Сейфуллиной, «Брагам Н . Тихонова, «Города и годы» К . Федина, «Конармия» Бабеля, «Падение Да йрам А . Малышклна и д р . Наконец П . про кламировали независимость, «автономность» искусства от политики, от классовой борьбы. Объективно такой «аполитизм» П . означал их стремление обособиться от воздействия на них пролетарской революции. Наличие диференциации в попутничестве (на что указывала резолюция Ц К ) , различных оттенков, струй, тенденций в годы восстано вительного периода к а к правило еще не осо знавалось самими П . Они рассматривали се бя к а к единое целое. Тесной связи и организо ванного сотрудничества между пролетарски ми писателями и П . в то время еще не было. Последовательное проведение линии партии в отношении попутчиков затруднялось тем обстоятельством, что целая группа крити ков пыталась проводить свои законченполиквидатор ские взгляды. О сновньш идеологом их был Троцкий, антиреволюционными взгля дами к-рого на пролет, лит-ру руководствова лись в своей работе А . Воронский и критики «Перевала»; Горбов, Лежнев, Пакентрейгер и д р . Антиленинская, контрреволюционная концепция культурной революцииу Троцкого, отрицание им возможности создания пролетар ского искусства, ограничение культурных за дач пролетариата прихлебательством у стола буржуазной культуры—все это приводило к ставке на П , к а к на опорный, ведущий отряд лнт-ры в течение всего периода диктатуры про¬ летариата, к отказу от классового подхода к П . , к апологетике таких черт в н и х , к-рые препятствовали приближению П , к позициям пролетариата. Группа Троцкого—Воронского была реакционно-капитулянтской не только в вопросах литературно-политических, но и в во¬ просах творческих. Теория Вороненого о snepвоначальных ощущениях»,о «незаинтересован ности эстетического наслаждения», об «искус стве видеть мир», превознесении интуиции— все это культивировало в творческой работе П . черты идеализма, стихийничества, вело к обособлению попутчиков от пролетариата. Но помимо капитулянтства была_ и другая опасность. Резолюция Ц К говорит также о необходимости решительной борьбы с комчванством, Комчванство, «левацкое^- вульгари заторство в вопросах попутничества было особенно ярко представлено в журнале «На посту» группой Вардина—Лелевича—Родова, впоследствии оформившейся в «левую» оппо зицию в ВАПП. Разногласия по воггросам П , особенно обо стрились в период 1926—1927, непосредствен¬ но предшествовавший созданию Федерация объединений советских писателей (ФОСП).