* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
МИЦКЕВИЧ [9—9] 35 36 МИЦКЕВИЧ скс-й независимости, понял тогда вредность мистических вдохновений Товианского, все ми силами удерживавшего «братьев» от уча стия в революционных д в и ж е н и я х . Но го в о р я о в з г л я д а х М. на связь польского осво бодительного движения с революциями в Ев ропе, н е л ь з я не отметить характерной д л я польской мелкой ш л я х т ы непоследователь ности этих взглядов, в ы р а ж а ю щ е й с я в к у л ь те Наполеона I, рассматриваемого в к а ч е - B A L L A D р R А г Е г W WARSZAWTE, 18 3 2 Титульный л и с т баллады Мицкевича tTJcieczkat стпе в ы р а з и т е л я идей французской револю ции и освободителя П о л ь ш и , — б о н а п а р т и з м е , заставлявшем М. одно время возлагать надеж ды на Л у и Б о н а п а р т а . Конечно это был весь ма своеобразный бонапартизм, не помешавший тому ж е Л у и Наполеону во время своего пре зидентства закрыть газету М. «Трибуна наро дов», где поэт выступал против правительст ва капиталистов, обращая к рабочим следу ющий н а п р . призыв: «Если рабочие позволят обойти себя этими лицемерными заигрыва ниями, если они удовольствуются несколь ко улучшенной долей и з а х о т я т отделить себя от всеобщего дела пролетариата, то они будут п о х о ж и на тех людей из оппозиции, к-рые, став в е л ь м о ж а м и , отрекаются от тех чувств, к-рым они обязаны своим высоким положе нием». Но тем не менее бонапартистских сим патий н е л ь з я не учитывать к а к момента, ха р а к т е р и з у ю щ е г о опять-таки всю т у ж е реак ционную сторону творчества М. и отражае мого им мировоззрения мелкой ш л я х т ы . Творческий гений М., у г а с а я в этот период, п р о р ы в а л с я еще иногда в устных импровиза ц и я х , но они не с о х р а н и л и с ь , к а к и большин ство его импровизаций более раннего пери ода. В 1847 М. отправился в Италию органи зовывать п о л ь с к и й легион д л я защиты неза висимости И т а л и и . Вернувшись в П а р и ж в 1848, он стал в начале 1849 редактировать у ж е упомянутую выше революционную г а з , «Трибуна народов». В 1855 М. выехал и з П а р и ж а в Константинополь с целью с о з д а н и я там польского легиона, который должен был действовать в польских ц е л я х в войне с Р о с сией. 26 н о я б р я 1855 М. умер в Константи нополе от холеры. Двойственность идеологии, о т р а з и в ш е й с я в творчестве М., двойственность, свойствен н а я в ы р а ж а е м о м у им мировоззрению демо кратической мелкой ш л я х т ы , в наше в р е м я вызывает весьма х а р а к т е р н ы й процесс э в о люции взглядов и отношения к М. польской б у р ж у а з и и , процесс, требующий очень при стального изучения с нантей стороны. Е с л и в советских Белоруссии и У к р а и н е агентура польских нац.-демократав пытается исполь зовать М. в интересах фашистской П о л ь ш и и , опираясь на него, и с к а ж а е т историю—пред ставляет ш л я х е т с к у ю о л и г а р х и ю к а к респуб л и к у братства, равенства и свободы, то од новременно в самой П о л ь ш е фашисты, ко т о р ы х идеи М.,—идеи п р а в а к а ж д о г о народа на независимое существование, идеи демокра т и з м а , — быот в л и ц о , пытаются ревизовать М.: они объявляют его представление о П о л ь ше абстрактно-романтическим, издеваясь над его идеалиэя цией «отсталой» мелкой ш л я х ты и противопоставляя этой «отсталой* ш л я х те кулака-собственника, «не думающего ни о к а к и х а б с т р а к ц и я х но своим трудом у т в е р ж дающего реальную к о н к р е т н у ю П о л ь ш у , к о торой Нам удалОСЬ ДОбИТЬСЛ». ? Усиеюч ЗНАЧЕНИЕ м. я п о л ь с к о й поэзии. - — Эпоха М.—-эпоха бурного национального д в и ж е н и я в П о л ь ш е , эпоха обостренного националь ного самосознания. В польской поээии она с к а з а л а с ь расширением тематики, потребовав шей новых ж а н р о в и форм. Произведения величайшего польского поэта—М.—предста в л я ю т собой лучшее отражение этой э п о х и , ознаменованной культурной гегемонией поль ской ш л я х т ы , наиболее ущемленной поте рей польской независимости. В о з г л а в л я я на циональное движение, с о с т а в л я я к а д р ы пов станцев, п о л ь с к а я м е л к а я ш л я х т а в лице М. в ы р а з и л а в самой специфике художест венного творчества н свои революционные, н свои реакционные умонастроения, и антаго низм к к р у п н о м у дворянству (магнатам), в экономическом отношении выигравшему от присоединения ПривислянскоЙ части П о л ь ши к Р о с с и и . В лит-ре этот классовый анта гонизм в ы р а з и л с я в борьбе классического н романтического стилей: классицизм был сти лем самодовольной магнатерии, не тосковав шей о прошлом и не стремившейся к нацио нальному возрождению. В своем лит-ом твор честве, жеманном, холодном, искусственном, чуждом л и р и з м а , она у т в е р ж д а л а и прослав л я л а существующий порядок и склонялась перед новыми в л а д ы к а м и Польши. Эта верноя ш