* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
МАРКС [S79 — 880] МАРКС воположно «эпическому мировому состоя нию» гегелевской «Эстетики». Попытка Ше лиги изобразить П а р и ж X I X в. в качестве базы д л я эпоса, а замысловатую и н т р и г у ро мана Сю в качестве «эпического происшест вия» заслуживает со стороны Маркса толь ко насмешки. Конечно Шелига т а к ж е критикует совре менные ему общественные у с л о в и я . Повторяя обрывки социалистических теорий, он гово рит о «тайне одичания среди цивилизации», «тайне бесправия в государстве». Но спеку л я т и в н ы й метод лечения социальных болез ней мало чем отличается от воспитательных приемов героя романа Сю—Родольфа; «Необ ходимо убить человеческую природу, чтобы излечить ее болезни». В спекулятивной философии чувственноматериальное бытие индивида само несет от ветственность за все неудобства и недостат ки его действительной ж и з н и . Это представ ление составляет характерную черту бур жуазного мировоззрения вообще. Мы нахо дим его и в романе Сю, Филантропия автора «Парижских тайн» сводится к тому, чтобы выдумать средство д л я и с п р а в л е н и я пре ступников, собственно д л я исправления ни щеты, ибо и нищета, с т о ч к и зрения б у р ж у а , есть преступление, ложащееся тяжелым пят ном на ее носителя. Сю не может подняться д а ж е до точки зрения революционной демо к р а т и и , он редко подводит читателя к мысли, что пороки преступников обусловлены са мим общественным п о р я д к о м , в к-ром они ж и в у т , и совсем никогда к тому, что дейст вительное перерождение элементов распада старого общества возможно только в борь бе з а окончательное уничтожение этого об щества. Напротив, все реформаторские идеи Сю, колеблющиеся между пропагандой си стемы одиночного заключения и прожекта ми «банка д л я бедных», направлены к тому, чтобы устранить всякие элементы возму щения против буржуазных общественпых от ношений и вызвать у угнетенных слезу рас к а я н и я и покорности. Т а к . обр. сам Евгений Сю я в л я е т с я литературным представителем спекулятивного «примирения». В качестве г е р о я , разрешающего «тайну одичания среди цивилизации», в романе вы ступает Родольф, к н я з ь Герольштейнскнй. Маркс показывает, что не только д л я Uleл и г и , но и д л я самого Сю, это лицо является представителем «абсолютного самосознания», чистого духовного н а ч а л а , противостояще го «греховной массе». Присмотримся к этому герою «чистой критики», Родольф — к н я з ь ГерольштеЙнскиЁ, ш е л к п й немецкий серениссимус», проживающий в П а р и ж е деньги своих подданных, одержим манией разыг рывать из себя провидение и в качестве та кового вознаграждать добро и наказывать з л о . С этой целью он ж и в е т и действует в двух м и р а х , п о я в л я я с ь то в аристократи ческом костюме, то в блузе рабочего, впуты в а я с ь во всевозможные и н т р и г и , и з кото р ы х неизменно выходит невредимым и из в л е к а е т к тому ж е п а р у истин д л я поуче н и я , Родольф невыносимо благороден и не устает н а с л а ж д а т ь с я благородством своей натуры. В действительности ж е необходи мым условием д л я всех его филантропи ческих причуд я в л я е т с я обладание д е н ь г а м и. Что ж е касается целей, к-рыми ои р у ководству ется, то несмотря н а внешность бла городства они имеют весьма низменный х а р а к т е р . М. со свойственной ему ненавистью к позе развенчивает это продолжение р о м а н тики «своекорыстия». В лице Родольфа, де лающего низости с возвышенной миной, М. изображает тот тип человека, к-рый он б о л ь ше всего ненавидел. Это тип «рыцаря б л а г о родного сознаниям. В образе «благородного» и «низкого с о з нания» Гегель изобразил в своей «Феномено логии духа» основную противоположи ость фе одально-аристократического общества. Все общее брожение, р а з л о ж е н и е старых сосло вий, превращение богатства в самостоятель ную и всаподчиннющую с и л у - — в с е это р а створяет противоположность «благородно го» и «низкого», превращает одно в другое,, колеблет все устойчивые р а з л и ч и л . Гегельс удивительным реализмом, пробивающимся сквозь идеалистическую форму «Феномено логии духа», изображает этот процесс р а з вития цивилизации и л и , к а к он сам в ы р а ж а е т с я , «образования», В ходе р а з л о ж е н и я старого п о р я д к а «бла^ городное сознание» становится «низким > и не брезгает н и к а к и м занятием д л я и з в л е чения выгоды. Мы видели это на п р и м е р е романтики «своекорыстия*. В лице Р о д о л ь фа М. разоблачает новое издание давно зна комого ему сочетания низости и позерства, новое именно потому, что «благородное со¬ знание> вторгается здесь в область ж г у ч е г о вопроса современности, выступает в качестве социалиста феодального типа. М. с р а в н и вает Родольфа с п р е д с т а в и т е л я м и т а к н а з . «&молодой Англии», которые т а к ж е «хотят р е формировать мир, совершают благородные подвиги и подвержены аналогичным истери ческим припадкам» (ср. т а к ж е «Коммунисти ческий манифест», III, I. а ) . Подобно тому к а к Родольф выступает в р о ли «благородного сознания», его верный с л у г а Мурф представляет в романе «честное созна ние», характерной чертой которого Г е г е л ь считал глупость и односложность. И м обоим противостоит ц е л а я г а л л е р е я п л е б е й с к о п р о л е т а р с к и х т и п о в . Если лицемерный Сю старался разрешить д и а л е к т и к у добра и з л а посредством абстрактного у т в е р ж д е ния благородства и честности, то его к р и т и к М. становится на сторону той половины п з о браженного в «Парижских тайнах» м и р а , к о торая открыто сознает себя-прямой противо положностью честности и прочих добродете лей «образованного общества». Т а к о в ы м я с ник Р е з а к а , гризетка Риголетта, Мастак, Флер де Мари и д р . персонажи «Парижских тайн», представляющие оборотную сторону цивилизованного м и р а . В изображении и х Маркс т а к ж е отчасти следует за Гегелем. , В ы с о к а я оценка «низкого», «испорченно го», «разорванного» самосознания п р е д с т а в ляет собой одну и з л у ч ш и х сторон «Феноме нологии» Г е г е л я . Р е ч ь идет о тех с о ц и а л ь н ы х с л о я х , которые я в л я ю т с я з а к о н н ы м и