* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

"МАРКС [877 — 878] МАРКС Понимал абстрактность критики общест­ венных отношений с точки зрения «истинного государства», М. ищет сближения с конкрет­ ной действительностью. По у ж е опыт 1843 приводит его к выводу, что подлинное р а з ­ решение противоположности между эконо­ мической необходимостью и формальной по­ литической свободой состоит в у н и ч т о ­ ж е н и и этой противоположности. Общест­ венной силой, способной осуществить эту задачу, может быть только п р о л е т а р и ­ а т , — класс, представляющий собой «разло­ жение прежнего миропорядка». Это п р о р о ­ ческое признание исторической роли про­ л е т а р и а т а впервые выр. жепо у М. в конце 1843 и н а ч а л е 1844, после обстоятельного изучения французской и а н г л и й с к о й поли­ т и ч е с к о й л и т е р а т у р ы . Учение об историчес­ кой миссии рабочего к л а с с а явилось д л я него пеком им выходом из всех противоречий гегелевской философии с ее признанием бур­ ж у а з н о г о общества и возвышающегося им его основе государства последней целью ис­ торического р а з в и т и я . «Возвещая р а з л о ­ жение прежнего миропорлдка,— говорит М. во „Введении к к р и т и к е гегелев­ с к о й философии np.LBu",—пролетариат вы­ сказывает л и ш ь т а й н у с в о е го с о б с т ­ в е н н о г о б ы т и я , ибо он—-ф а к т и ч е¬ с к о е р а з л о ж е н и е этого м и р о п о р я д к а . Т р е ­ буя о т р и ц а н и я ч а с т н о й с о б с т в е н ­ ности, п р о л е т а р и а т лшнь возводит в п р и н ц и п о б щ е с т в а то, что общество возвело в е г о принцип, что овеществлено в н е м у ж е помимо его содействия к а к от­ р и ц а т е л ь н ы й р е з у л ь т а т общества... Подоб­ н о тому к а к философия н а х о д и т в пролета­ риате свое м а т е р и а л ь н о е оружие, так н п р о л е т а р и а т находит в философии свое д у х о в н о е оружие...» Этот перелом отра­ з и л с я и на эстетических в з г л я д а х Маркса. Подробную к р и т и к у спекулятивной эстети­ к и содержит «Святое семейство»—книга, на­ п и с а н н а я М. и Энгельсом против их преж­ н и х д р у з е й — Б р у н о Б а у э р а и его группы. Б о л ь ш у ю часть «Святого семейства» з а н и ­ мает обстоятельный разбор статьи левогег е л ь я н ц а Шелиги о «Парижских тайнах» Е вг е п н я Сю. Ыо в действительности Маркс идет дальше критики Шелиги и подвергает уничтожающему р а з б о р у не только роман Е . Сю, но вместе с тем и все моральное и эстетическое мировоззрение «господствую­ щ е й личности» X I X в . — б у р ж у а . «Парижские тайны», эта е в р о п е й с к а я Шех е р е з э д а а л с а к в ь ф а ж а л с я Б е л и п с ю г й , пользо­ в а л и с ь в 40-х гг. прошлого столетия огром­ ным успехом. Заигрывание с социальным вопросом и лицемерно-моральное его р а з р е ­ шение сделали Евгения Сю чрезвычайно по­ п у л я р н ы м в Европе (ем. «Оо»).К числу почи­ т а т е л е й т а л а н т а Сю относились и б р а т ь я Б а у э р , издававшие в это в р е м я « Л и т е р а т у р ­ ную газету» в Берлине. В лице Шелиги (Цыхл и н с к о г о ) «Лит. газетам з а я в л я л а , что фи­ лантропически-прожектёрское решение со­ циального вопроса у Е в г е н и я Сю есть в сущ­ ности «спекулятивное» его решение. Срав­ н и в а я «Парижские тайны» с и х критиче­ с к о й интерпретацией у Шелиги, М. всюду ! ; I ! : : j I : ! устанавливает искажение фактического со­ д е р ж а н и я романа в интересах «критической критики» и ее спекулятивных конструкции. Но он вовсе не отвергает аналогии между спекулятивным методом и духом б у р ж у а з ­ ной роман 1стики вообще. Напротив, М.иро­ нически показывает, что «тайна с г е к у л я т и в ной конструкции^ и ^Парижские тайны» име­ ют одну и ту ж е идеологическую и общест­ венную основу. Одной из г л а в н ы х частей разбора «Па­ р и ж л ш х т а й п » в « С в я т о м семействе^ является классическая г л а з а о «тайне спекулятивное конструкции^. М. показывает здесь, что ме­ тод Гегеля, лежавший в основе всех откры­ тий «критической критики», покоится на идеа­ листической мистификации. Из многочислен­ ных действительных явлений философ обра­ зует общее понятие, о б ъ я в л я я его субстан­ цией (например «плод» к а к субстанция гру­ ш и , яблока, миндаля и т.д.). Это понятие име­ ет, с точки зрения идеалиста, истинное аб­ солютное бытие, между тем к а к различныг конкретные явления—-только кажущееся, виднмое существование. Однако ото растворение материального бытия с общем по­ нятии — абстрактно. Сознавая этот недо­ статок, идеалист стремится отказаться от аб­ стракции, но делает это «на особый, с п е ­ к у л я т и в н ы й , м и с т и ч е с к и й манер». Он заставляет абстракцию превратиться в деятельную духовную сущность, порождаю¬ щуго многообразные разновидности конкретного, земного бытия. Н а этой идеалистической дедукции осно­ в а н ы и методы спекулятивной эстетики. Ими руководствуется не только Ш е л и г а при рас­ смотрении объекта своей литературной крит и к и . Т а к поступает и сам автор «Парижски> тайн». Он превращает живые характеры и простые аллегории, в доказательства опре­ деленной идеи: «У Эжена Сю действующие персонажи ( Р е з а к а , Мастак) д о л ж н ы выдавать его собственное писательское намерение—заставить и х действовать тем или иным образом—за результат и х внутреннего р а з ­ мышления, за сознательный мотив их дей­ ствия. Они д о л ж н ы постоянно твердить: вот в том-то я и с п р а в и л с я , в том еще и в том и т. д . Т . к. они не ж п в у т действительной, содержательной ж и з н ь ю , то им ничего не остается, к а к усиленно подчеркивать зна­ чение совершенно несущественных поступ­ ков...» Эта критика спекулятивных конст­ рукций в литературе едва л и устарела и в наше время. Идеал ист] i ч е ск о м у под ч 1 и ени ю чувств е нно1 конкретного—абстракции М. противопостав­ л я е т саморазвитие ж и в ы х сил и характеров. В чувственном, действительном опыте «мы никогда наперед не знаем ни „откуда , ни „куда";*. Другое дело—идеалистическая фи­ лософия. Здесь все проникнуто телеологи­ ей, все существует д л я чего-то, отдельное лицо является только рупором развиваю­ щейся идеи. Вместе с идеалистической эсте­ тикой и лицемерпо-ндеалистической лит-рой М. критикует и то «мировое состояние», ко­ торое делает индивида орудием слепых обще­ ственных сил и к-рое поэтому прямо п р о т л 11