* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

МАРКС [S75 870] МАРКС X V I I I в . , становится прямо реакционным у Б р у н о Б а у э р а и его друзей, критиковавших «массу»за ее приверженность к материальным интересам. И точно т а к ж е реакционным ста­ новится руссоистское отрицание искусства, как чего-то неотделимого от материального бытия. И б о з а вопросом об историческом праве искусства с к р ы в а л с я теперь вопрос о п раве нар од ных масс н а ул у чше ние св ое го чу в1_твенного, материального существования, на < хорошую жизнь», к а к в ы р а ж а л с я Чернышев¬ ский. Первым уроком, к-рый М. извлек из к р у ш е н и я «Рейнской газеты», было жгучее сознание того, что прежде всего необходимо покончить со старой доктриной о греховно­ сти плоти, независимо от того, выступает ли эта доктрина в христианско-феодальной или идеализированно - античной, романтической пли классической форме. Надо было перейти от абстрактного к кон­ кретному, от «идеалов 17113 г.» к «плоти и крови>. Н о каким образом совершить этот переход? Н а том этапе революции, к-рый пе­ р е ж и в а л а Г е р м а н и я , существовало д в а п у т и . Первый из них был использован у ж е вели­ кими представителями предшествующего пе­ риода в истории немецкой общественной мысли Этот путь можно к р а т к о охаракте­ ризовать словом «примирение». Т а к , Гегель правильно осознает абстрактность револю­ ционного самосознания,выступаюше1 о в фор­ ме фихтевского Я - Я , .или французского «равенства». Н о переход от абстрактного к конкретному он рассматривает не к а к непрерывный революционный процесс, в ко­ тором происходит диференциация «граж­ дане н формирование конкретных классо­ вых интересов» а, наоборот, к а к переход от бурных г о р ы в о в , свойственных м и р о в о ­ м у д у х у в его «ученические годы», к мужественному примирению с действитель­ ностью. -Мировой дух> Г е г е л и последова­ т е л ь н о п е р е ж и в а е т все стадии гЮ&лереволюциопного ••переходного периода > б р ж у < зного общестга—от термидор.i до констит>ционной монархии. Б у р ж у а з н о е общество подвергается критике, по не в его историче­ ски-определенной форме, а к а к материаль­ н а я сфера общества par excellence. Это отри­ цание признается затем абстрактным, и в к а ­ честве перехода от абстрактного к конкрет­ ному провозглашается возвращение к м а т е р и альнс-чувствепному бытию, т е., по условия м задачи, к б у р ж у а з н о м у обществу. С той р а з ­ ницей, что прозаический и низменный х а р а к ­ тер б у р ж у а з н ы х отношений приобретает те­ перь глубокий, мистический смысл к а к воп­ лощение деятельной субстанции д у х а . Т а к о ­ во содержание «спекулятивного метода» не­ мецкой идеалистической философии. Это особенно ясно в области эстетики. Г е ­ гель с поразительным пониманием изобра­ жает противоречивость исторического р а з ­ вития искусства по отношению к развитию общества. Н о это исторически обусловленное я в л е н и е он рассматривает к а к неизбежный процесс освобождения д у х а от материальночувственной оболочки. Вместе с м е с т н о й и н а циональной ограниченностью, вместе с фео­ д а л ь н о - п а т р и а р х а л ь н ы м миропорядком у х о - дпт в прошлое и художественное творчество. Оно т а к ж е неуместно н а р я д у с современ­ ными методами сношении, поиепшлм п о ­ литическим государством и просвещением, к а к неуместен хвастливый и образный я з ы к г е р о и ч е с к о й эпохи» там, где требуется с у х а я ясность и з л о ж е н и я п способность к абстракт­ ному м ы ш л е н и ю . У н и в е р с а л ь н ы й д у х бур­ ж у а з н о г о общества делает чувственно-конк­ ретный мир искусства простым пережитком. Однако па этом этапе логическое развитие не останавливается. Гегель и в эстетике ищет пути к конкретному Искусство, отвергнутое историческим прогрессом, снова омывает з: его и з о б р а ж е н и и , по у ж е к а к ( о в р е л п ш а н t&htmaitHbitt Up3?ni Аллсчури & по н( е "{&епископ гимтыv лчпреще- ^сиободная» форма художественного творче­ ства. Если б у р ж у а з н о е общество имеет своих королей и попов, то почему оно не может иметь своего искусства? Г е г е л ь , кале и Ад Смит, объявляет х у д о ж н и к а н е п р о и з в о ­ д и т е л ь н ы м рабочим, д л я того чтобы п р и з ­ нать за ним п р а в о оказывать у с л у г и . И с ­ кусство к а к ч у в с т в е н н о е я в л е н и е при­ обретает право п а существование, посколь­ к у оно само к а к д у х о в н о е я в л е н и е при­ миряется с существующей «чувственной дей­ ствительностью», т . е. с прозаической на­ турой б у р ж у а з н ы х ооществе1шых отношении Это примирение исчерпывает все содерл?ание перехода от абстрактного к конкретно­ му у Гегеля. «Ученические годы» современ­ ного общества он понимает поэтому не к а к революционный опыт, развенчивающий и л ­ л ю з и и , а к а к «опыт» в пошло-житейском смы еле, в смысле о т к а з а от революционных п о ­ б у ж д е н и й . Совсем другое мы находим у М.