* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЛАССАЛЬ [65 — 66] ЛАССАЛЬ •ской провинции с Марксом и Энгельсом; участвовал, п р и м ы к а я к ним, в революци­ онном движении. Несмотря на постоянно обостряющиеся принципиальные и т а к т и ­ ческие р а з н о г л а с и я Л . сохранял связь с а в ­ торами «Коммунистического манифеста» д о 4Ю-х гг. непрерывно. В 1857 переселяется и з Дюссельдорфа в Б е р л и н ; опубликовывает р я д научных произведений («Гераклит Эфесскнй», 1858 &&Система приобретенных прав», 18(10, работы о Гегеле, Фихте, Лессинге, полемические статьи против Ю л и а н а Шмид­ т а и т . д . ) , а т а к ж е свою дарму «Франц фон -Зиккииген» [1859]. В 1863 основывает Все­ общий германский рабочий союз, развивает в качестве его президента ш и р о к у ю агита­ цию и издает различные брошюры. 31 а в ­ густа 1864 был смертельно ранен н а д у э л и . Эстетические и литературно-критические воззрения Л . играют в его системе подчи­ ненную, эпизодическую р о л ь . Он высказы­ в а л с я по этим вопросам л и ш ь в связи с общими философскими и л и политическими проблемами; его эстетические воззрения м о ­ гут быть т а к . обр. представлены только в связи с ними. Л . был вето ж и з н ь гегель­ я н ц е м , и к тому ж е , по его собственному убеждению,-—ортодоксальным гегельянцем. Произведенный Марксом переворот в пони­ мании диалектики прошел мимо Л . , несмо­ т р я н а близкие одно в р е м я отношения с Марксом. Д о конца своей ж и з н и Л а с с а л ь ¬ & п р и д е р ж и в а л с я гегельянского идеализма и пытался включить в эту систему все свои экономические и исторические з н а н и я (сле­ довательно т а к ж е и т о , что заимствовал у Маркса). Гегелевский о б ъ е к т и в н ы й идеализм он постоянно з а щ и щ а л от попыток субъективистского истолкования и пересмо­ т р а , особенно в к р и т и к е л о г и к и Р о з е н к р а н ц а [1859], к о т о р а я путем у с т р а н е н и я к а ­ тегорий механизма, химизма и т . д . р а з р у ­ ш а л а объективность гегелевского идеализ­ ма и н а п р а в л я л а его по кантовскому п у т и . Полемизируя с Розенкранцем, Л . объявля­ ет себя сторонником гегелевской философии в ее ортодоксальной целостности. Несмотря на эту ортодоксальность, Л . производит к о ­ ренную перестройку системы Гегеля, особен­ но в «Системе приобретенных прав?- (§ 1, Сочинения, немец.изд., I X , с т р . 139 и след.), где требует д л я в с я к о й исторической н а у к и не «логически неизменных понятий», а поня­ тий исторических и с этой точки з р е н и я к р и ­ тикует философию п р а в а Г е г е л я . Е г о тре­ б о в а н и я впрочем находят свое высшее вы­ р а ж е н и е л и ш ь в том, что «Философия пра­ ва-* д о л ж н а бы быть и з л о ж е н а т а к , к а к ^Фи­ лософия религии» того ж е Г е г е л я , только более точно и обстоятельно. Исторпзнротгать гегелевскую философию Л . пытается в своем наброске «Философия духа» еще в первой половине 40-х г г . (опубликован Г у ­ ставом Мей ером, I V , с т р . 82 и след.); у д а л я я из схемы гегелевской философии д у х а «аб­ солютный духа, он проводит новый принцип разделения системы, охватывающей—в про­ тивоположность Гегелю—четыре части: 1. в себе-бытие д у х а , естественный д у х (у Г е ­ геля—субъективный Дух); 2. внутреннее т становление д у х а , имманентное развитие (этого у Г е г е л я , к а к особой ступени, нет); 3. единство этих двух моментов. Последняя ступень распадается снова н а три части, именно: а) религию, б) искусство, в) един­ ство обоих моментов, частями к-рого опятьтаки я в л я ю т с я : а) п р а в о , /J) «буржуазное гющество» («Die burgerliche Gesellschaft»), у) нравственность и л и собственно государ­ ство. Наконец — 4. «Осознающий себя к а к этот процесс д у х , осознающая себя диалек­ тика истории, постигающая себя история». Связь юношеского наброска с более поздни­ ми воззрениями я с н а после всего приведен­ ного без дальнейших объяснений. Ясно так­ ж е , что Л . , несмотря н а свою ортодоксаль­ ность, включает себя здесь в р я д тех фило­ софов послегегелевского периода, к-рые пы­ таются, придерживаясь в большей и л и мень­ шей степени метода Г е г е л я , исключить и з его системы «конец истории»; этот р я д тянет­ с я «от истинных социалистов» до Ф р . Т . Фи­ гнера. В основе всех этих идеалистических попыток снова примирить систему и метод Гегеля, в з а и м н а я противоречивость к - р ы х в 40-х гг. сознавалась всеми, л е ж и т непри­ знание исторически-классовой обусловлен­ ности гегелевской философии. Д л я Гегеля революционное развитие существовало в ис­ тории до Ф р а н ц у з с к о й революции. Вместе с ней д у х достиг самого себя, я в и л о с ь ц а р ­ ство р а з у м а , и «следовательно история суще­ ствовала, но теперь ее больше нет» (Маркс —о б у р ж у а з н о й экономии). После июльской революции ни один б у р ж у а з н ы й идеолог не мог представить себе положение т а к , к а к понимал его еще сам Гегель, который имен­ но б л а г о д а р я строгой последовательности всецело проникнут противоречиями своего классового бытия. Н у ж н о было вытравить из прошлого революционный элемент, сни¬ зить его до второстепенного момента, рас­ творив учение об историческом развитии в теории эволюции, выходящей з а пределы настоящего (философия б у р ж у а з н о г о либе­ рализма, к о т о р а я рано и л и поздно д о л ж н а была привести к неизбежному р а з р ы в у с диалектикой даже в ее идеалистической форме). Либо н у ж н о было пытаться мысленно преодолеть исторический процесс, который через 1S30 и 1848 ведет к дальнейшим рево­ люционным переворотам, посредством пре­ образованной гегелевской диалектики. Л . избрал последний путь. И г н о р и р у я общее материалистическое требование поставить д и а л е к т и к у «на ноги», р а в н о к а к и п р о и з ­ веденный Марксом и Энгельсом решитель­ ный переворот в понимании отношения ме­ ж д у государством н обществом, он в ы н у ж ­ ден воспроизвести в своей системе все про­ тиворечия гегелевского идеализма и притом в более высокой степени. Во многих отно­ шениях Л . еще более идеалистичен, чем Г е ­ гель. Этот идеализм преграждает ему путь к пониманию пролетарской революции. Т а к к а к он без в с я к о й к р и т и к и воспринимает идеалистический гегелевский в з г л я д н а от­ ношения между обществом и государством, п а р о л ь сознания в истории и т . д . , то настоя­ щие революционные проблемы, к-рые в с к р ы 3 •ЕГигературнан э н ц и к л о п е д и я , т. VI