* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

685 ПСИХИКА 686 Биопсихизм приписывает П. всей организо­ ванной материи. Способность мыслить и чувст­ вовать составляет, поэтому сущность жизни, образуя ее побудительную причину, внутрен­ не заложенную активность. Вместо того чтобы организованной материей объяснить П., он психикой объясняет организованную материю, утверждая, что «жизнь—это сознание, данное в материальной форме» (Бергсон). Для этой те­ ории также нет проблемы психогенеза, т. к. П. невыводима из материи, дана ей в готовом виде. Все, что было «вначале», характеризует и че­ ловека и протоплазму, но лишь в разной мере и форме, чем отрицается всякое подлинное развитие П., представляемое как^простая реа­ лизация изнутри заложенных задатков. Так, отрицается возможность возникновения одной формы в результате развития другой (напр. интелекта из развития инстинкта, сознания из бессознательного), и П. выводится из «веч­ ных сил», «целеположенности» и т. д . — И д е а ­ лизм внес в понимание П. столько мистики, что психологи-материалисты и естественники пытались вообще снять это понятие, выбросив его из положительного содержания науки и заменив его поведением и высшей нервной дея­ тельностью. . Материалистическая психология рассматривала П. лишь на основе материаль­ ных закономерностей, но вследствие механи­ стического понимания материи она не могла быть последовательным материализмом в пси­ хологии. Она выдвинула две концепции П.: а) П. существует, но лишь как эпифеномен, по­ бочный и бездеятельный продукт, лишенный специфической закономерности и причинно­ сти. Всякое явление П. находит свое непосред­ ственное объяснение в материальной причине, т . к. психика лишь субъективно регистрирует изменения внешней среды, отражаемые мозгом. Каждое явление П. параллельно нек-рому ма­ териальному,, что можно выразить так: г П. как явления природы в этой психологии имелась тенденция признания П. , но отказа отобъективно-научного ее изучения в виду ее субъективного характера. Рассматривая П . как бездеятельное интроспективное выражение физиол. процессов, эта психология не считала ее предметом науки, т. к. она существует к а к непосредственно-достоверная реальность лишь у самого переживающего и поэтому не обще­ значима. Здесь «объективизм» смыкается с «субъ­ ективизмом» идеалистической психологии, по­ скольку в их понимании объективный метод изучает только внешнеобъективное, субъек­ тивные же процессы могут быть изучены лишь субъективно же, т. е. объективно познать субъ­ ективные процессы невозможно. Отказ от объ­ ективного изучения психики есть выражение непоследовательного, механистического мате­ риализма, смыкающегося здесь с идеализмом, есть типичное выражение основной тенденции буржуазной психологии, ее глубокого кризиса. Лишь с о в е т с к а я п с и х о л о г и я , раз­ рабатываемая на основе марксистско-ленин­ ской теории, намечает единственно правиль­ ные пути разработки этой основной психоло­ гической проблемы и в связи с ней научное понимание самой П. Р а з в и т и е п р о ц е с с о в П. В психо­ логии нашли свое отражение две концепции развития, указанные Лениным: механисти­ ческая и диалектическая. Первая рассматри­ вает психологическое развитие как рост и на­ пластование, простую надстройку однородных элементов, лишь как уменьшение или увели­ чение известной количественной массы реакций и их морфо-физиол. субстрата. Отсюда всякое сложное, высшее может быть сведено к просто­ му, низшему, поскольку развитие П. предста­ вляется как процесс непрерывной эволюции. Эта концепция нашла свое завершенное выра­ жение в психологической системе Спенсера, отразившись также во всех механистических тенденциях сведения поведения высших живот­ ж -> м м -у м ных к низшим (напр. в учении Лёба о тропизII и II II мах), П. человека к поведению высших жи­ .Щ П П П Эта концепция представлена гл. обр. Гексли, вотных, также в попытках антропоморфическо­ го объяснения поведения животных. Диалек­ May дели, отчасти Рибо. Вторая концепция этой психологии—пони­ тическая концепция психологического разви­ мание П . как самой материи, как условного тия в противоположность первой рассматри­ обозначения нервного акта. Так, Бюхнер рас­ вает этот процесс как качественное изменение, сматривал П. как выделительный процесс отражающее прерывные переходы, борьбу про­ мозга, Ноак—жак движение нервных частиц, тивоположностей в развитии самой материи. Бехтерев—как напряжение нервного тока и* В процессе этого качественного изменения воз­ сочетанное нервное движение. В противовес никают новые формы П., к-рые однако не пред­ идеализму с его отрывом П. от мозга эта пси­ ставляют лишь надстройки над старыми. Обра­ хология отождествила П. с мозгом, так же как зование новой формы П . есть преобразование в противовес концепции внутренней законо­ старой формы, превращение ее из главной в мерности саморазвития П. выдвинула исклю- соподчиненную, из основной в побочную. Так, .чительно внешнюю ее обусловленность. П. навык животного возникает на основе инстин­ превратилась в пассивный продукт приспосо­ ктивно-рефлекторной деятельности, но вместе бления к среде, так как мозг рассматривался с тем обозначает процесс ее перестройки. Этот лишь как аппарат приспособления организма, момент прекрасно схватывается замечатель­ являющегося «функцией среды». Все изложен­ ной теорией академика Павлова в его работах ное привело к отрицанию не только активно­ над условными рефлексами, на что в свое время обратил внимание проф. Ухтомский. Опыты сти П., но и ее реальности. Понять П . , исходя из ее материального Келлера по исследованию интелекта антропо­ субстрата—вот сильное материалистическое по­ идов показали, что образование интелектуальложение этой теории, но ее непоследовательно- ного акта зависит от оптической ситуации вос­ приятия и непосредственного навыка живот­ материалистический характер обнаруживается в том, что она не в силах разрешить вопрос, ка­ ных, но вместе с тем обнаружили активность к и м же образом материальные процессы, по­ этого акта к а к фактора перестройки воспри­ р о ж д а я материальные же процессы, образуют ятия и навыка антропоидов. В свете диалекти­ ^явления П. как их специфические свойства. ческой концепции развития становится очевид­ Н а р я д у с тенденцией ликвидации реальности ным, что изменение какого-либо из процессов 2 3 4 а 3 4 :