* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

469 ПРОТИВОЗАЧАТОЧНЫЕ СРЕДСТВА 470 ными нельзя, в. силу чего естественно отпадает и вопрос о возможности использования их в повседневной практике в качестве П. с. Пока можно говорить только о применении их в клин, учреждении в целях дальнейшей провер­ ки. (См. отд. табл., ст. 463—464.) Особенно показательным в этом отношении является доклад Центральной комиссии Штефко—Речменского— Л у р ь е (1926). Н а б л ю д е н и я э т и х а в т о р о в н а г л я д н о п о к а ­ з а л и , что введение s i l k w o r m & а оказывает влияние на ф и з . хим. процессы в матке, на повышение щелочности маточ­ н о г о секрета; отмеченный ж е г л у б о к и е и з м е н е н и я сли­ зистой оболочки матки могут отражаться и на развитии плода. Silkworm в силу этого не является безразличным средством д л я матки и следовательно не пригоден как П . с. Квалифицировать описанные изменения как физио­ логические и относить и х к определенным изменениям нормального овариально-маточного цикла, как это де­ лает Грефенберг, едва ли правильно. Неутешительными оказались и клин, результаты при применении silkworm&a. Так, из сравнительных данных поликлиники Гос. науч­ ного ип-та Охматмлада и м . Л е б е д е в о й за первые годы ее с у щ е с т в о в а н и я видно, что н а и ч а щ е о с л о ж н е н и я отме­ ч е н ы п р и s i l k w o r m & е . Т а к о в ы е н а б л ю д а л и с ь в 100%, с р е ­ д и н и х отмечены з р о з и и , кровотечения, б е л и , м е н о р а г и и . К числу недостатков необходимо отнести трудность обрат­ н о г о в ы в е д е н и я s i l k w o r m & a (что о т м е ч а е т с я и с т о р о н н и ­ ками его применения). Х о т я нек-рые авторы (напр. Грефенберг) и считают, что о п а с н о с т и s i l k w o r m & a з н а ч и ­ т е л ь н о п р е у в е л и ч е н ы , что п р и с т р о г о м с о б л ю д е н и и п р о т и ­ вопоказаний (гонорея, воспалительные процессы, патоген¬ & ные м и к р о о р г а н и з м ы в в ы д е л е н и я х и д р . ) и х м о ж н о и з б е ­ ж а т ь , что в о п р е д е л е н н ы х с л у ч а я х ( г и п о п л а з и я , г и п о ф у н к ­ ция яичников) введенный внутриматочный пессарий м о ­ ж е т оказывать д а ж е терап. действие, однако разделять такую точку зрения нет оснований и с s i l k w o r m & о м надо соблюдать такую ж е осторожность, как и с другими вну­ триматочными средствами, и лучше совсем воздерживаться от п о л ь з о в а н и я и м . Химические внутриматочные с р е д с т в а заключаются в введении в по­ лость матки различного рода антисептических веществ: T-ra Jodi, иод+глицерин, карболо­ вая к-та и др.; чаще всего применяется йодная спиртовая настойка. Применяться эти вещества могут в виде смазываний, вливаний или впры­ скиваний (injectiones intrauterinae). Смазыва­ ния производятся при помощи зонз,а Плейфера, вливания же—шприцем Брауна с длинным на­ конечником. В ряде случаев необходимым усло­ вием является предварительное зондирование матки и расширение шейки. Смазывания или вливания производятся 1 или 2 раза в месяц, нек-рые же (напр. Миронов) для большей их действительности советуют вводить T-ra Jodi каждые 8—10 дней. Этот метод сначала полу­ чил особое распространение в Сибири и По­ волжья благодаря значительному оживлению вопроса вообще о внутриматочной терапии и детальной разработке ее Грамматикати. В по­ следнее десятилетие внутриматочные впрыски­ вания стали применяться почти повсемесгно и не только врачами, но и акушерками и даже лицами не медицинского звания. Эги средства стали самым ходовым способом предупрежде­ ния беременности, получили название «смазок», «йодного укола» и т. д. Распространение этих средств может быть объяснено усовершенст­ вованием и упрощением техники внутриматоч­ ной терапии, неправильным трактованием их как средств совершенно безобидных и чуть ли не абсолютно верных, а гл. обр. тем, что внутри­ маточные вливания представлялись для жен­ щины, а также и для муясчины наиболее прие­ млемыми как способ, наименее всего нарушаю­ щий гармонию полового акта и связанных с ним сложных псих, переживаний. При этом способе женщина к а к бы освобо­ ждена от навязчивой идеи—боязни наступле­ ния беременности, что несомненно и во время полового акта и в предшествующий ему период полового возбуждения должно положительно отражаться на психосексуальных эмоциональ­ ных переживаниях. Но эти, правда, значительные преимущества внутриматочных смазываний и вливаний да­ леко не окупаются теми серьезными расстрой­ ствами физиол. функций и пат. процессами, к-рые возникают на почве их применения. Ос­ ложнения наступают как после вливаний и впрыскиваний, так и после смазываний, т. к . в основных чертах они не представляют суще­ ственного различия (вопреки мнению нек-рых, что смазывания при умелом выполнении более безопасны); если и можно говорить о какой-ли­ бо разнице, то только в отношении непосред­ ственных ближайших последствий, которые пожалуй могут быть не так серьезны при сма­ зываниях, отдаленные же результаты как при них, так и при вливаниях, представляются рав­ ноценными и б..или м. однородными. Гаранти­ ровать безопасность метода, смягчить насту­ пающие расстройства не могут ни какие-либо индивидуальные особенности лица, прибегаю­ щего к нему, ни какие-либо тонкости в произ­ водстве этого «профилактического» вмешатель­ ства. Возможность различного рода осложне­ ний была в свое время указана и при приме­ нении внутриматочных средств с терап. целью. Все эти ближайшие последствия были сум­ мированы Фишером (Fischer) — возможность проникновения жидкости через трубы в брюш­ ную полость, опасность при наличии воспали­ тельных заболеваний проникновения жидкости в сосуды и вены матки, опасность инфекции, хим. влияние введенной жидкости, шок—и были подтверждены многими гинекологами. Да и сами сторонники метода (напр. Грамматикати) признавали возможность проникновения жид­ кости в трубы, хотя и считали это осложнение исключительным и могущим возникнуть только при соответствующих условиях. В силу всего этого многие гинекологи не прибегают к внутриматочным средствам даже с терапевтиче­ ской целью, особенно же отрицательно к ним относилась и относится московская школа (Гу­ барев, Побединский, Снегирев, Иванов Н. 3., Селицкий и др.). Клин, данные показывают, что внутриматоч­ ные впрыскивания, предпринимаемые с предо­ хранительной целью, могут не только вести к разнообразным женским заболеваниям, но и вызывать расстройства всего организма. Не­ посредственным вредным последствием вну­ триматочных впрыскиваний может быть вне­ сение инфекции, кровотечение и шок; более отдаленными последствиями могут быть рас­ стройства менструации, воспалительные за­ болевания матки и ее придатков, бесплодие, ранний климакс, эндокринные расстройства, а также различные вредные влияния на после­ дующую беременность и плод. Реальность этих осложнений и последствий подтверждена до­ вольно многочисленными наблюдениями; меж­ ду прочим Побединский (сын) в своем докладе Центральной комиссии (1929) указывал, что среди его б-ных нередко отмечались как бли­ жайшие, так и отдаленные последствия.—Вред­ ность «профилактических» смазываний и вли­ ваний подтверждается такясе эксперименталь­ ными данными и гист. исследованиями. Наибо­ лее показательными в этом отношении являются наблюдения самого Грамматикати. Он устана­ вливал как следствие благоприятного воздей­ ствия внутриматочных впрыскиваний на б-ную половую сферу два факта: 1) изменения ели-