* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

415 LUPUS ERYTHEMATODES 416 Нек-рые профессии предрасполагают к за- ; болеванию. Статистика показывает, что до­ машние хозяйки, кузнецы, литейщики и д р . лица, которым приходится работать в усло­ виях частой смены t° от тепла к холоду и наоборот, страдают чаще, чем люди других , профессий (Mac Leod, Сладкович). Травма и химич. раздражения также могут играть провоцирующую роль (Thibierge, Олесов). & П а т . а н а т о м и я . В х р о н . с л у ч а я х L^ е. отмечаются гиперкератоз, причем эпидермис утолщен неравномерно, наподобие складок, { отек папилярного слоя, обильный инфиль­ трат в сосочковом и подсосочковом слоях ; вокруг расширенных сосудов, сальных и по­ товых желез. Инфильтрат состоит гл. обр. : из лимфоидных клеток. Отмечается резко [ выявленная наклонность к замещению ин­ фильтрата фибробластами, а затем рубцовой тканью. Отличие гист. картин между острым и хрон. L . е. заключается в том, что при острой форме L . е. более резко выражены признаки острого воспалительного процес­ са: сильнее выражена эксудация (вплоть до образования пузырей), значительно расши­ рены сосуды, иногда—геморагии. В дерма­ тологии не делают резкого разграничения острой формы от хронической. Основанием к этому служат часто наблюдаемое развитие острой формы из хронической или обратно и большое сходство гист. картин поражения. По вопросу об э т и о л о г и и L . е. нет единого мнения. В наст, время существуют следующие теории: туберкулезная, внешних раздражений, сифилитическая, различного сборного происхождения и септическая.— Т у б . т е о р и я . Казнав, затем Бенье (Bes­ nier) первые высказали, а затем и защищали эту теорию. Обзор литературы по этому во­ просу сделан Сиватом (Civatte; 1926). Глав­ ные пункты, подтверждающие эту теорию: 1) Частое совпадение туб. поражений легких и других органов с L . е. (Ehrmann, F . Falkenstein). 2) Частое совпадение L . е. с туб. аденитами. 3) Палочка Коха в очагах пора­ жения L . е. 4) Положительный результат инокуляции очагов поражения свинкам. 5) В случае Блоха и Рамеля (Bioch, Ramel) кровь б-ной L . е. acutus вызвала tbc у сви­ нок. 6) Свежие очаги L . е. резко реагируют на инъекцию туберкулина и метилового ан­ тигена. 7) Сочетание у одного и того же б-ного L . е. и L . vulgaris; L . е. на рубцах после туб. поражений; бугорки L . vulgaris на дисках L . е., леченного скарификацией (цит. Олесов). 8) Существование особой формы L . vulgaris erythematoides (син.: L . erythematoides Leloir&a, L . erythematoides nodula­ ris R. Crocker &а), к-рая является переходной между L . е. и L . vulgaris. Эрман и Фалькенштейн считают, что L . е. происходит вслед­ ствие попадания в кожу через кровь ослаб­ ленных туб. бацил «по всей вероятности» из желез; острую форму L . е. они считают за туб. сепсис. Франц. дерматологи (Бенье и др.) относят L . е. в группу туберкулидов.— Шауман (Schaumann) выделяет L . е. в особую группу,параллельную, но не тождественную туберкулидам. По его мнению патогенез за­ болевания заключается в своеобразном гранулематозном заболевании желез, «метаскрофулезном» лимфогранулематозе. L . е. яв­ ; ляется отражением на коже того процесса, к-рый происходит в железах. Теория внешнего раздражения основана на нек-рых известных случаях, в к-рых б. или м. определенно было устано­ влено, что внешние факторы (свет, ознобле­ ние, шрапнельное ранение и др.) послужили толчком к развитию L . е.—Т е о р и я с и ф и ­ л и т и ч е с к о г о п р о и с х о ж д е н и я под­ держивается гл. образом нек-рыми франц. авторами (Ravaut, и др. и Кузнецовым). Эти авторы основывают свои выводы на дан­ ных совпадения положительных иммунобиол. реакций с одновременным существо­ ванием L . е. и на благоприятных результа­ тах противосифилитич. лечения.—Сторон­ ники теории р а з л и ч н о г о сборного п р о и с х о ж д е н и я L . е. полагают, что L . е-, есть кожный симптом, который может быть вызван tbc, сифилисом, заболеванием эндокринных желез, стафилококковой или стрептококковой инфекцией (Левандовский) и мочэкислым диатезом (Коляда). Давыдов­ ский, Вайль считают, что для развития L . е. важен не столько определенный возбудитель, сколько механизм, путем к-рого производя­ щий заболевание агент воздействует на ор­ ганизм, причем повышенной чувствитель­ ности нервного аппарата они придают особо важное значение.—Сторонники о ч а г о в о ­ г о с е п с и с а (Mac Leod и др.) полагают, что L . е. чаще всего вызывается стрепто­ кокком, к-рый выходит из местного очага, расположенного в криптах миндалин, в ка­ риозных зубах, в матке и т . д. Эти авторы считают, что L . е. есть разновидность много­ форменной эритемы. Существует мнение, что L. е. находится в связи с заболеванием саль­ ных желез (seborrhoea congestiva Hebra) (Сладкович), но эта теория имеет очень мало сторонников. Р а с п о з н а в а н и е L . е. иногда затруд­ нительно. В начальных стадиях до развития, атрофии L . е. -может симулировать эксущ*тивную эритему, псориаз и особенно себЪройную экзему. Эксудативная эритема отли­ чается острым течением, элементы не обла­ дают периферическим ростом, не шелушатся и не дают атрофии. От псориаза L . е. отли­ чается тем, что псориатические чешуйки на нижней поверхности не несут шипов, при псориазе не бывает атрофии; при себоройной экземе чешуйки рыхлы, жирны, желто­ ваты, инфильтрат скуден, атрофии нет. Хроническ. формы L . е. приходится диференцировать с lupus vulgaris erythematoides; в за­ труднительных случаях вопрос, решается биопсией. Бугорковый сифилид вообще не­ трудно отличать от L . е., но встречаются слу­ чаи, когда диагноз может быть поставлен лишь путем пробного противосифилитического лечения.—При поражении слизистых щек, губ и т. д. диагноз облегчается одно­ временным поражением кожи; в случаях, когда поражена только слизистая, диагноз ставится на основании данных биопсии. Тя­ желым и редким осложнением долго суще­ ствовавшего и нередко зарубцевавшегося L . е. является эпителиома. Появление рака узнается по изменению внешнего вида по­ ражения. Д л я подтверждения диагноза про­ изводится биопсия (Богров).—К л е ч е н и ю