* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

563 ДЕЗИНФЕКЦИЯ ДЕЗИНФЕКЦИЯ. I. II. III. IV. V. VI. Содержание: 563 566 568 573 576 579 Общие сведения Д . помещений и обстановки Д . и дезинсекция вагонов Д . в военно-полевых условиях Д . при отдельных заболеваниях Д . сырых животных продуктов I . Общие сведения. Общим т е р м и н о м Д . п р е ж д е о б о з н а ч а л и систему м е р о п р и я т и й , н а п р а в л е н н ы х на непосредственное уничто­ ж е н и е во в н е ш н е й среде в с е х ж и в ы х в о з б у ­ д и т е л е й и н ф е к ц и о н н ы х б-ней. В д а л ь н е й ­ ш е м этот т е р м и н р а с ш и р и л свое с о д е р ж а н и е , т. к. в число дезинфекционных мероприя­ тий вошли и меры уничтожения насекомыхпередатчиков инфекции (дезинсекция), ме­ р ы у н и ч т о ж е н и я д р у г и х , более к р у п н ы х ж и ­ вотных-передатчиков (дератизация—уничто­ ж е н и е к р ы с ) и п р . Вместе с т е м Д . с т а л а п р и м е н я т ь с я не т о л ь к о в чисто с а н . п р а к ­ т и к е , но и в п р а к т и к е в е т е р и н а р н о й , а г р о ­ номической ( Д . зерновых продуктов) и т . д . , имея в виду и уничтожение т а к ж е тех или иных ж и в ы х существ, паразитирую­ щих или портящих товары и продукты.— В грубой и примитивной форме Д . имела место е щ е в д а л е к и е и с т о р и ч е с к и е в р е м е н а , к о г д а п р и особо г у б и т е л ь н ы х в с п ы ш к а х э п и ­ демий население и власти прибегали к по­ м о щ и « о к у р и в а н и я » теми и л и д р у г и м и п а ­ хучими веществами, к зажиганию костров, сжиганию зараженных ж и л и щ и вещей и пр. Эти г р у б о э м п и р и ч е с к и е методы Д . с т а л и на более прочную почву с развитием бак­ т е р и о л о г и и и э п и д е м и о л о г и и , особенно со времени открытия асептики и антисептики к а к методов о б е з з а р а ж и в а н и я п р и опера­ ц и я х . Практически немало содействовали р а з в и т и ю Д . и те в о е н н о - с а н . м е р о п р и я т и я , к о т о р ы е п р и х о д и л о с ь п р и м е н я т ь во в р е м я войн д л я дезинфекции п о л я битвы (уборка т р у п о в ) и д л я б о р ь б ы с «военными» э п и д е ­ миями. Теоретические обоснования Д . и ее м е т о д ы в и д о и з м е н я л и с ь и в и д о и з м е ­ н я ю т с я п а р а л л е л ь н о с р а з в и т и е м соответ­ ствующих взглядов на роль и значение па­ тогенных микроорганизмов в возникновении и в п е р е д а ч е з а р а з н ы х б-ней. Ш а б л о н н ы е методы Д . , п р и м е н я в ш и е с я без в с я к о г о р а з ­ личия при всех инфекционных заболева­ н и я х , без в с я к о г о у ч е т а и н д и в и д у а л ь н ы х и и н ы х у с л о в и й в о з н и к н о в е н и я и н ф е к ц и и , бы­ ли характерны для первоначальной практи­ к и Д . Д е з и н ф е к ц и о н н ы е п р и е м ы этого п е ­ р и о д а о т л и ч а ю т с я своим е д и н о о б р а з и е м , от­ сутствием экспериментальной точной про­ в е р к и и и м е ю т более в н е ш н е е , чем д е й с т в и ­ тельно реальное значение. С конца X I X в. (70—80-е г г . ) с т а л и в о з н и к а т ь о т д е л ь н ы е д е з и н ф е к ц и о н н ы е у ч р е ж д е н и я , н а у ч н о обо­ р у д о в а н н ы е , и вместе с тем точнее с т а л и выясняться своеобразные д л я к а ж д о й ин­ фекции п у т и в о з н и к н о в е н и я и п е р е д а ч и бо­ л е з н е т в о р н ы х а г е н т о в . Эти п о с л е д н и е т а к ­ ж е с т а л и предметом более т щ а т е л ь н о г о и з у ­ чения в отношении и х биологич. свойств и устойчивости к в н е ш н и м а г е н т а м . В р е з у л ь ­ тате этого Д . з н а ч и т е л ь н о в и д о и з м е н и л а свои м е т о д ы , с т р о г о и н д и в и д у а л и з и р у я и х по отношению к о т д е л ь н ы м г р у п п а м и н ф е к ­ ционных заболеваний с одинаковым путем и способом п е р е д а ч и и н ф е к ц и и . Ш а б л о н в Д . у с т у п и л место с т р о г о м у в ы б о р у т е х и л и д р у г и х ее методов п р и м е н и т е л ь н о к к а ж д о й о т д е л ь н о й и н ф е к ц и и и более т о г о — к к а ж ­ дому отдельному случаю, с в а р и а ц и я м и в з а в и с и м о с т и от у с л о в и й д а н н о г о с л у ч а я . Поэтому за последние десятилетия на рынок было выброшено много р а з н о о б р а з н ы х но­ в ы х д е з и н ф е к ц и о н н ы х средств и а п п а р а т о в применительно к-новым взглядам на значечение дезинфекции; однако большинство их все ж е носит о б ы ч н ы й р е к л а м н ы й х а р а к т е р п а т е н т о в а н н ы х с р е д с т в , и п р о в е р к а и х не дала каких-либо новых научно-практичес­ ких достижений. С т р е м л е н и е более т щ а т е л ь н о и п л а н о м е р ­ но п о с т а в и т ь б о р ь б у с з а р а з н ы м и б - н я м и естественно в ы д в и г а л о н а одно и з п е р в ы х мест в общей системе м е р о п р и я т и й и Д . к а к меру обеззараживания внешней среды, а следовательно и уничтожения возможности п е р е д а ч и и н ф е к ц и й . Н о с одной с т о р о н ы практически оказывается невозможной ис­ черпывающая Д . при всех с л у ч а я х инфек­ ционных заболеваний, а с другой стороны н а р я д у с «внешней средой» в ы я с н и л а с ь в последнее время р о л ь бацилоносителей к а к п е р е д а т ч и к о в и н ф е к ц и й , т . е. в ы я с н и л с я ф а к т о р , не п о д л е ж а щ и й тем м е т о д а м Д . , к - р ы е и м е л и до этого м е с т о . Эти н о в ы е ф а к ­ ты вновь поставили вопрос о значении Д . в д е л е б о р ь б ы с з а р а з н ы м и б - н я м и и о ее практическом применении. Одним и з наи­ более в и д н ы х п р е д с т а в и т е л е й э т и х н о в ы х в з г л я д о в н а Д . я в л я е т с я Ш а г а с (Chagas; Рио-де-Жанейро), к-рый выступил с ради­ к а л ь н о й т о ч к о й з р е н и я н е н у ж н о с т и и бес­ полезности ряда дезинфекционных опера­ ций. Еще и раньше Д . справедливо разде­ л я л и на две отдельные группы мероприя­ т и й — Д . т е к у щ у ю , у п о с т е л и б-ного, и Д . з а к л ю ч и т е л ь н у ю , после окончания б-ни ( с м е р т ь , в ы з д о р о в л е н и е , о т п р а в к а в б-цу и п р . ) . Многие с ч и т а л и и р а н ь ш е н а и б о ­ лее в а ж н о й т е к у щ у ю Д . , когда непосред­ ственно систематически уничтожаются па­ т о г е н н ы е м и к р о о р г а н и з м ы в о к р у г б-ного, в его в ы д е л е н и я х , п о с т е л ь н ы х п р и н а д л е ж ­ н о с т я х и п р . Ш а г а с у с т а н а в л и в а е т в этом о т н о ш е н и и особую т о ч к у з р е н и я (1926). Он считает с о в е р ш е н н о и з л и ш н е й д л я в с е х п о ­ чти и н ф е к ц и й з а к л ю ч и т е л ь н у ю Д . ; д л я м н о ­ г и х и н ф е к ц и й не имеет з н а ч е н и я , по его м н е н и ю , и т е к у щ а я Д . « П а р а з и т и з м есть ос­ новное условие ж и з н и и размноятения па­ т о г е н н ы х м и к р о б о в . В н е того о р г а н и з м а , где о н и п а р а з и т и р у ю т , м и к р о б ы ч р е з в ы ­ ч а й н о быстро п о г и б а ю т и не р а з м н о ж а ю т с я . Поэтому в громадном большинстве случаев з а к л ю ч и т е л ь н а я Д . не имеет с м ы с л а и бес­ п о л е з н а , и р а с с м а т р и в а т ь ее к а к м е р у п р о ­ филактическую нельзя». Д л я доказатель­ ства этого м н е н и я б ы л а п р о д е л а н а Ш а г а с о м и д р . и с с л е д о в а т е л я м и с т а т и с т и ч . обработ­ к а р е з у л ь т а т о в Д . в р я д е г о р о д о в Северной и Ю ж . А м е р и к и , п р и чем, по у к а з а н и ю э т и х авторов, то или иное число заключительных Д . в ж и л и щ а х не и м е л о н и к а к о г о в л и я н и я на дальнейшее уменьшение или увеличение ч и с л а з а р а з н ы х з а б о л е в а н и й . Л и ш ь споро­ н о с н ы е формы м и к р о б о в и н е м н о г и е д р у г и е д о л ж н ы быть у ч т е н ы з д е с ь к а к о п а с н ы й ф а к т о р , д е й с т в у ю щ и й и во в н е ш н е й с р е д е . Тем большее значение приобретает наряду