* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЕЛЕНКИН нальных материалов об их биологии и ге­ незисе. Под влиянием рпботы иад камчат­ скими водорослями. К. заинтересовался в бп е пресііоііодными и, п особенности, сино зелеными. On много сделал для изу­ чения водорослей России, особенно синезеленых. Обобщающий труп в этой области, помимо MHOJ их флористико-систоматичѳских статей и заметок, —обширная моно­ графия «Сипе зеленые водоросли СССР» (общг.я часть —1936, специальная часть — 1938, 1949). В обшей части рассмот­ рены морфология, биология, система­ тика, хозяйственное значение и строение протопласта сине-зеленых водорослей. Автор дал свою систему их. По полноте и тщательности обработки эта монография является единственной в мировой литературе. Особой отметки за­ служивают библиографические работы Е . по альгологии, выполненные совместно с Л . Оль: 1) «Библиография альгологи­ ческих трудов в пределах СССР с 1900 по 1925 г. включительно» (1929), заключаю­ щ а я 874 названия; 2) то же, с 1926 по 1930 г. (1935)-597 названий. Обе эти сводки вместе с книгой Н. М. Гайдукова (см.) — настольные справочники по рус­ ской флористической альгологии. Е . рабо­ тал т а к ж е в области бриологии; плодом увлечения этим разделом ботапики остался начатый им труд: «Флора мхов Средней России» (1909). Заведуя Центральной фитопатологичѳскои станцией, Е. произвел р я д исследований по фитопатологии (бо­ лезни виноградной лозы, сливы, крыжов­ ника, клена, хвойных пород и т, д . ) . Д л я твор чества E. хара ктѳрна широ кая философская и общебиологическая эру­ диция, выразившаяся в разработке им ряда общетеоретических обобщений и проб­ лем. Наиболее важные из них: теория эндопаразитосапрофитизма у лишайников, теория подвижного равновесия и теория эквивалентогепеза. На основании личных наблюдений и критической переоценки имеюшихсл в литоратурѳ данных, E.,вместо господствовасшѳй п то время теории немец­ ких ботаников Рейнке и де Бари о мутуалистическом симбиозе у лишайников, вы­ двинул теорию эндопаразитосапрофитизма у них: грио питается сапрофитичѳски водо­ рослями, отмираюшими в его талломе, а также и паразитирует на живых водо­ рослях. Эту теорию эндопаразитосапрофи­ тизма Е . применял пѳ только к лишайни­ кам, но до нок-рой степени и к другим случаям симбиоза в растительном царстве, напр. распространял се па понятие мико­ ризы. По E., большинство случаев симбио­ за представляет «двусторонний или взаим­ ный паразитизм, где оба компонента перио­ дически, так сказать, паразитируют Друг па друіѳ. Определение это не вполне точно, так как здесь не всегда наблюдается обоюд­ ный паразитизм, а угнетение одною компо­ нента другим может выражаться и в другой форме, напр. водоросли не паразитируют на грибном компоненте, а лишь е ю дезорга­ низуют и, в случае распада симбиоза, возможно питаются сапрофитно». Е. опре­ деляет сожительство как «тесный симбиоз, характеризующийся прижизненным обме­ ном веществ между компонентами, относя сюда и все случаи паразитизма». Отноше­ ние между грибами и водорослью в лишайпике, по E., находятся в «состоянии под­ вижного равновесия). Изменение условий существования в пользу того или другого организма влечет за собою усиленное раз­ витие благоприятствуемого организма и ослабление или даже гибель другого. Эту неправильную теорию «подвижного равно­ весия-) Е. распространил и на другие слу­ чаи симбиоза, а также и на жизнь и взаимо­ отношения растепий в сообществах. Слово «сожительство» может быть применено и к сообществу». По E., «Сообщество, агрегат двух или многих организмов, находящихся в состоянии подвижного равновесия, к-роѳ обусловливается исключительно внеш­ ними факторами». Все растительные со­ общества Е . разделяет на две группы: 1) сросшиеся или конкретные сообщества (concreiobiotica), характеризующиеся «вза­ имодействием двух или нескольких тесно сросшихся организмов, принадлежащих разным, обыкновенно диаметрально про­ тивоположным по своим функциям видам, к-рыѳ непосредственно влияют друг на друга прижизненным обменом веществ» (напр., паразиты, лишайники, микориза, клубеньковые бактерии) и 2) разъединен­ ные или дискретные сообщества (discretobiotica), куда автор относит сообщества в обычном смысле (лесные, луговые и др.)., характеризующиеся «взаимодействием не­ скольких растений друг на друга, под влиянием факторов окружающей среды»; последние Е . называет «биологически от­ раженными». — П о данным своих много­ летних исследований низших растений Е . пришел к выводу» что эволюция их^ про­ текала на основе равных замещений; он назвал это явление «эквивалѳнтогенезом» и формулировал его следуюп им образом: «Илеальнгя или з е р к а л ь н а я форма эквивалентогенеза выражается полным функ­ циональным соответствием между организ­ мом и средой. Отклонения от этого соот­ ветствия обусловливаются влиянием «от­ раженных» факторов, ведущих к некро­ биозу (дегенерации), в течение к рого, на основе новых молекулярных перегруппи­ ровок, периодически может восстанавли­ ваться прежнее равновесие по отношению к среде, т. е. эквивалѳнтогенез, представ­ ляющий равные или равнозначные заме­ щения от прежних его состояний к новым, в смысле уравновешивания отрицатель­ ных признаков положительными приспо­ соблениями». Под влиянием критики, исхо­ дящей из установок диалектического ма­ териализма, Е . в 1939 признал, что в свои? — 245 —