* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

201 Лквитсклй — Л Е В И Т Ы 202 профессор* харьковскаго унив. 1844—93 гг.»; «Вве­ дете въ курсъ полицейскаго права» (методолопл обществ, наукъ п полиц. права въ особенности, издано подъ ред. и съ предисл. Л., 1905); «Аграр­ ный вовросъ въ Poccin, съ точки зр£шя основныхъ течешп въ развит!и современнаго народнаго хозяй­ ства» (1906); «Къ вопросу объ экономическомъ значеши крупныхъ н мелкихъ заводско-эемледельческихъ хозяйствъ» (описаше латифундш наелtд. Л. Е. Кенига и др., 1907); «Исторш политической экоионш въ связи съ исто pi ей хозяйственная быта» (1-й вып.: «Греиш, Римъ и средн. века», 1907); «Истор1л политической экономш ' въ связи съ iiCTopieft хозяйственнаго быта» (1914, до школы сощальныхъ политиковъ включительно). Въ первомъ нздашн «Энциклопедическаго Словаря» БрокгаузъЕфрона имъ напечатано несколько статей: «Снсмондн», «Стаффордъ» и др. Л е в и т с к л и ( Л е в п ц к п 1 ) , Г р и г о р i it Алек с а и д р о в п ч ъ — п и с а т е л ь (ум. въ 1830г.), евлщенпикъ. Учился въ шевской и петербургской духовныхъ академ!яхъ. Былъ проф. богословия церков­ ной исторш въ московскомъ унив., нзъ котораго удаленъ въ 1824 г. за какое-то вольномысл!е. Наиисалъ: «О свойствахъ духовнаго просвЬщсши и нравственпыхъ качествахъ ищущихъ онаго» (1823). Л е в н т с в д и , Дмитрий Г р н г о р ь е в н ч ъ — писатель (ум. въ 1856 г.), воспитанника мо­ сковской духовной академш, въ которой препо­ давалъ оиытиую психолопю и нравственную фнло­ с о ф ш . Нап.: «Разсуясдеме о поведенш первенствующпхъ хрнст1анъ въотпошенш къ язычннкамъ» (М., 1842); «Премудрость и благость Боиия въ судьбахъ Mipa и человека» (М-, 1855—1858). . l e B H T C K i i i , Н и к о л а й В а с и л ь е в и ч ъ— писатель и обществ, деятель. Род. въ 1859 г. Въ 1890-хъ годахъ задался мыслью применить къ кре­ стьянскому хозяйству артельную форму. Въ 1894 г. возникла иорвая устроенная имъ земледельческая артель. Въ 1895 г, Л. былъ выработанъ нормаль­ ный артельный договоръ. Первоначально земледельческш артели привлекли къ себе впнмаше м£стныхъ деятелей, сочувствовавшнхъ. артельному движешю-среди крестьянъ. Въ короткое времл воз­ никло свыше 100 землсд£льческихъ артелей въ Х е р ­ сонской губ., но все оне скоро распались. Артели Л. представляли собою ссудныл товарищества, получавилл ссуду за круговой ответственностью своихъ членовъ. Сравнительно болышй усп£хъ имела деятельность Л. по организации артелей въ городахъ среди ремесленииковъ. Л е в н т с к ш , Р о м а н ъ И л ь и ч ъ—духовный писатель (1855—86), воспнтанникъ московской дух. академш, въ которой состоялъ прнватъ-доцентомъ по каеедре основного богослов!я. Ему принадлежатъ «Апологетнческш очерки», подписанные бук­ вами Р. Л. и напечатанные въ «Православномъ Обоаренш»: «Тело воскресшаго Христа Спасителя» (1880, кн. 8); «О нравственномъ учеши христиан­ ства» (кн. 9); «Необходимость, возможность и методъ научнаго оправцашл христианства» (1881, кн. 1, 4, 6—7); «Доказательства бьтл Божш и ихъ действительное значешс» (кн. 8). Л е в п х ъ — греческое, а за нпмъ и русское назваше третьей библейской книги въ составе Моисеева Пятикнижия.—См. Моисей. Л е в и т ы . — В о п р о с ъ о Л., въ связи съ новей­ шими пэследовашями о происхождении древ­ нейшей ветхозаветной письменности (см. Биб­ лейская ucTopin, т. V I , ст. 362 — 378; Критика библейская, т. X X I I I , 373; Жертва, т. X V I I , ст. 835—37 и др.) решается теперь иначе, ЧБМЪ прежде. Согласно Пятпкннжш, пародъ нзрапльапй былъ съ самаго начала организована въ форму iepoicpaTin, съ готовымъ анпаратомъ культа: скншл, первосвященннкъ, Л. Положеше поелвднпхъ опре­ деляется въ Числ. I, 47—54, и V I I I , и I Паралпи. X X I I I , 28—32. При Моисее Л. побыли исчислены вместе съ прочими коленами. Они «стоять на страж* у скинии, переноентъ ее и т. п. Они были «въ распорлжети Аарона и сыновъ его» (евлщонниковъ; Числ. Ш , 9). Л. не были жрецами; они были отданы Богу «вместо всехъ первенцонъ нзъ сыновъ Иэраилевыхъ»; «Ааронъ возноситъ Л. позношешемъ предъ Госнодомъ отъ сыновъ Иэраиле­ выхъ» ( V I I I , I I ) . Такому представление о проис­ хождении Л. противоречить написанная въвавнлонскомъ плену (около 573 г.) книга пророка 1езекшлл (гл. X L I V , 1 — 16). 1еэекшль ничего не знаотъ о порядкахъ, якобы существовавшнхъ во времена Моисея. Л. «не должны быть игрецами Бога Израилева, но долясны искупить мерзость и иозоръ, ко­ торымъ они предавались». Л. у 1езекшля распа­ даются на два разряда: одни обслуживали культъ высотъ, друпе, «сыны Садока, сохраняли служошо во святилище» iepyc^HMCKOMb. Во время реформы временъ Iociu ( I V Ц., 23) жрецы высотъ есте­ ственно остались безъ дела и потянулись въ Iepyсалимъ искать заработка при храме. «Сыны Садока» оказали сопротивление пришельцамъ и заставили ихъ стать въ положеше прислужипковъ. Различю мелсду священникомъ-лсрецомъ н Л., которое 1сзекшль старается оправдать какъ лвлеше новое, въ евлщенннческомъ кодексе Пяти кн или л пред­ ставляется даниымъ изначала, со временъ Моисея. Новый порлдокъ освящается и закрепляется иеремещешемъ его въ незапамятную старину. — Только такое толковаше фактовъ объясняетъ обста­ новку Л., наблюдаемую въперюдъ судей ивъ после­ дующее время. Въ главной части книги Судей но видно професеюнальныхъ жрецовъ. Гедсонъ прино­ сить жертву самъ и при услов!лхъ, отлпчныхъ отъ техъ, которыми обставляотъ лсортнопрнношоши лсре4cci;ifi кодоксъ Плтикннаия. Только мало-по-малу начинаетъ обозначаться образоваше крупныхъ евлтнлищъ въ Силом*, Номве, Дане и др. и при ннхъ— скоплеме професеюнальнаго жречества. Въ царскую эпоху особое эначешо пршбретаютъ яерсцы цар­ ской резиденнди. Повндимому, даже «сыновья Да­ вида были священниками»- ( I Ц. V I I I , 18). Осно­ ватель Израильскаго царства, 1ероноамъ I, седёлалъ двухъ золотыхъ тельцовъ и поставилъ ихъ въ Вееиле и въ Дане, опъ сдЬлалъ дажо и на высотахъ и поставилъ жрецовъ нзъ народа» (III Ц. X I I , 28 и сл.). Народъ не впдЬлъ въ этомъ ничего необычнаго. Въ сёверномъ царстве процоесъ cлoжoнiя особаго жречества протекалъ медленно и съ боль­ шими шероховатостями. На югё реформа 621 г. оставляла провинциальное лсречество безъ дела. Авторъ Второзакошл, полвнвшагосл около этого времени, очень озабоченъ его судьбою. Вставлял настоящее въ рамки прошлаго, онъ говорить: «если Л. изъ какого-либо города во всемъ Израиле, где онъ жнветъ, нрндетъ къ месту, которое нзбралъ Ягве, то онъ можетъ служить во имя Господа Бога» (Второз., X V I I I , 17). Возможно, что именно поло­ жение, создавшееся со времени реформы Iociu, имеется въ виду въ пророчестве потомству 1\л\п (vaticinium ex eventu): «поставлю себе священ­ ника вернаго... И всякШ, оставипйсл изъ дома твоего, нрндетъ кланяться ему изъ-за геры соребра и куска хлеба и скажетъ: причисли меня къ какой-либо должности, чтобы иметь проппташе» (I Ц. I I , 36). Желаше автора Второзакошл но