* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

109 ЛАТИНСК1Й ЯЗЫКЪ 110 sium (итал. bacio, франц. baiser) при лат. osculum а н о совпали въ одномъ звуке (а, пли о), въ и пр. 1ораздо сложнее было вл1яше э т р у с к о в ъ и древне-инд1йскомъ изъ а, е, о (долгихъ п крат- особенно г р е к о в ъ . А. Неиндо-европейскпТ народъ о э т р у с к о в ъ долгое время былъ хозянномъ почти кнхъ) давно получилось одно а и т. д. Подобно всего Апеннинскаго п-ова (особенно его западнаго греческому языку и въ противоположность лзыкамъ берега), передавая италнЧцамъ, кроме своей соб­ германскпмъ, Л. яз. различалъ между краткими и ственной, культуры, таклсе элементы культуры гре­ долгими слоговыми плавными и носовыми (mors, ческой (ср. этрусско-греческлй алфавнтъ у некото­ g. u. mrtis, cor-vtopota — сердце). Подобно лзы- рыхъ умбро-сабельскнхъ народностей—между проо чимъ, безъ разлпчешл на письме глухихъ и звонкамъ греческому, германскимъ и кельт]йскимъ (въ кихъ согласныхъ, чтб, повидпмому, сказалось и на противоположность лзыкамъ индо-пранскимъ и лпраньше занметвовапномъ у грековъ латпнекомъ товско-славлискимъ) древне-латинскпЧ яз. но измеалфавите, где, напр., до позднлго времени Gains няетъ такъ назыв. средне-нёбныхъсогласныхъ (соги Gnaeius передавались черезъ С и Сп). Ка­ xapota—сердце) въ нёбно-зубные, авъ задне-нибныхъ питальный трудъ В. Ш у л ь ц е : «Zur Geschichte сохраняотъ таклсе ла*нализованные (quattuor—че­ lateiriischer Eigennamen» (В., 1904) показалъ, тыре—g*. u. catvaras). Въ области морфолопн Л. яз. что самая система римско - италШскихъ собствендолго сохраиялъ (подобно лзыкамъ нндо-иранскимъ, ныхъ пмонъ (praenomen, nomen, cognomen) — литовско-славинскнмъ и отчасти греческому и готэтрусская, что рядъ популлрнепшнхъ римскнхъ .скому) довольно развитую падежную систему (съ cognomina (Cethegus, Gracchus, Camillus и др.)— утратой, однако, формъ двойственнаго числа). Въ этруссшя, что даже Roma и Romulus — имена глагольной систем^ онъ вместе съ другими ита­ въ сущности этруссюя (ср. Tusculum), что по­ лийскими языками значительно отклонился отъ стапулярный романапй уменьшительный суффнксъ— рыхъ ипдо-европ. тнповъ: напр., оригинальный суфitta (напр., итал. Giulietta, франц. Juliette)—этрусфнксъ страдательнаго залога г приблнлсаетъ итаск1й и т. д. Некоторые последователи Ш у л ь ц е , л1йсше языки къ келыпйскнмъ. Оригинальна н напр., К р е ч и оръ, въ «Einleitung in die Altertumsформа gen. sing, на i отъ основъ на о въ Л. и wissenschafb, hsg. v. Gercke u. Norden ( P , 561, древне галльскомъ языкахъ; но эти и друпе факты Лпц., 1912), подчеркивают также совпадешо енль(хорошо сопоставленные З о м м о р о м ъ въ «Handнаго экспираторнаго ударошя на первомъ слоге— buch der lat. Laut- u. Formenlehre», стр. 17, ГеЙсъ частыми случаями синкопы второго—какъ въ дельбергъ, 1902) недостаточны для п р и н я т гипо­ этрусскомъ, такъ и въ старо-латпнекомъ яз. (напр., тезы объ «птало-кельтшекомъ» единстве, которая ПоЬоеи'/.т];, этрус. Pultuke, лат. Polouces—Pollux). одно времл выдвигалась — и отчасти выдвигается Это перемещеше ударешина первый слогъ есть от­ до сихъ п о р ъ — в ъ противовесъ гипотезе «грекоступаете отъппдо-европелской траднцш н вызвано пталшскаго родства», теперь отвергнутой, но еще вл1ян1ёмъ ноиндо - овропейскнхъ соседей (ср. се­ пе такъ давно популярной (см. блестлни'л, но поверно-русское р^чей вместо ручбй подъ корельк о я 1 щ и с я на ложномъ основаши, страницы о праве скимъ вл^яшемъ), но этрусское' давлешо въ дани быть «грекоиталиковъ> въ начале ^Римской номъ случае только правдоподобно, такъ какъ и Ясторш» Моммзена).—II. Несомненно близкое род­ друпе западно-eBponeflcicie народы—отчасти кельты ство Л. яз. (и его главныхъ д1алектовъ — п р е и особенно германцы — также усвоили себв н о с т и н с к а г о и ф а л и с с к а г о ) съ другими соб­ новое, ненидо-европейское, весьма экспираторное ственно и т а л i Й с к н м и, у м б р о-с а б е л ь с к и м и ударе-Hie па порвомъ слоге; длл понимашл доисто­ языками, хотя (кроме общаго сходства) мелсду рической латыни, молестъ-быть, поучительно то, обеими группами есть и важныл разлпч!я: при что у германцевъ сходный процеесъ разруiiioiiin лат. qu и (g)u тамъ р, b (осек, pis — quis): nd — второго слога после перваго удариемаго длился до­ nn (осек, iipsannam = operandam); въ середине вольно долго (Кб1п изъ *Culonia 1-го в. по Р. Хр., словъ лат. b при итал. (и фалнескомъ) f (осек. : Pfingsten нзъ *Pentecosta IV-ro в.; K l u g e , R u f r i i s = R u b r i u s ) ; п р и Л . р ^ ct—тамъ ft, ht (напр.,: «Deutsch. Etymol. W t b . » ) . В. Еще глубл:е и дли­ осек. scriftas=scriptae). Итал1ЙС1ие языки сохра­ тельнее было г р е ч е с к о е влшпе, начавшееся въ нили старые пош. pi. отъ основъ на о—а—па os—• доисторическую эпоху, ранее влпши! этрусковъ: as (кроме scriftas ср. осек. Niivlanus—Nolani), по такъ, очень давно эанметвованъ у грековъ ориги­ въ gen. sing, провели для всехъ основъ окончаше нальный халкпдско-куманскнТ алфавнтъ. Рядъ грсeis (напр., осек, senateis), по происхолсдошго свой­ ческихъ словъ н собственныхъ нменъ заимствовать ственное только основамъ на i; оригинальны таклсе еще въ эпоху (а мол1етъ-быть, и раньше) действии нтал!йсше инфинитивы на о т (пш), напр., осек, ударетл на первомъ слоге, н потому слова эти ezum—cesser п т.д. Приблизительно около начала подчинились тЬмъ л;е пзмеисшлмъ, что и латннскик имперп! умбро-сабелльешя страны были почти со­ напр., talentum=TaXavTov, ba](i)ueum = JtaXavelov, вершенно латпнпзовапы, но некоторые факты ихъ языковъ были заимствованы сампмъ Л. яз. и от­ CUpresSUS ИЗЪ xo-dpiaao;, machina—ucr/avct (дорНЧ.), части дошли даже до романскихъ nape4ifi: напр., Massilia (Массажа), Tarentuin (Тардчт-), Agrigentum bos (по-латынн было бы -*vos), scrofa (f вм. b), (^-/.paYavT-),. A l e r i a ('АХаМа) и т. д. Число грсчеlupus (p вм. qu), popina при чпето-латннскомъ екпхъ занметвованныхъ словъ на протлжешн рим­ coquina, дублеты sibilare : sifilare, grundire : grun- ской исторш определяется тысячами (ср. особ. nire, rufus при rubere и т. д. (см. особенно Е г- О. W e i s e ,