* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

469 Нем — Нем объемлющиме умомъ. Блумяуеръ (см.) низвелъ Клоп штоке и Виланде, обратилась теперь к е тонкую ирошю Виланда до грубой т р а в е с т и , драматическому роду. Беэконечное сокровище Альксингере (см.) и друпе сочинители рыцар­ тончайшихе э а м е ч а ш й содержите в е себе ски хъ стихотворешй не могли освободиться «ГамбургскаяДраматургия»,ве 1769 г., которая отъ механической обработки своихъ предме­ навсегда положила п р е д е л е подражашю Франтовъ; легкая пргятность Виланда была замене­ цуэамъ и впервые дала полный в е с е значена ничтожною пустотою,которую нельзя отри­ шю Шекспира. Иэследоваше и м е сокровище ц а т ь у Морица Августа ФОНЪ Тюммеля (см.), вольФенбюттельской библштеки обогатило мно­ въ располовеши своемъ чисто немецкаго п и ­ п я друпя части знашя. Особенное внимание сателя, автора «Путешестый по южной Фран­ обратили на себя изданные Лессингоме в е 1774 ц ш » . Готгольдъ Ефраимъ Лессингъ ( с м . ) г. «Отрывки ненаэваннаго ВольФевбюттельокаэалъ беэсмертную заслугу поэтическому ца»; сочинитель и х е — представитель позд­ творчеству Клопштока и Виланда: его крити­ н е й ша го рацшнализма, гамбургский профес­ ка упрочила и сделала эакономъ то, что оба соре Германъ Самуилъ Реймарусъ (1694 — эти писателя, руководимые поэтическимъ да- 1768 г.). Это сочинеше послужило поводомъ ровашемъ, сделали на практике. Вся жизнь къ жестокому спору между Лессингомъ и гамЛессинга была посвящена беэпристрастней- бургскимеглавнымепастороме 1оанномъ Мельшему, беэкорыстнейшему и неутомймейше- хюромъ Г ё щ е ; этотъ споръ проиэвелъ на му изследооашю истины. Слава его каке с в е т е политически с о ч и н е н 1 Я Лессинга: «Про­ критика значительнее главы поэта, хотя п о ­ тивнике Гётце», и «Натанъ» и б о г а т е й ш ш следняя и одна могла бы сделать его вели- плоде его духа: «БОГОСЛОВСКО-ФИЛОСОФСКОВ воскимъ- «Мисъ Сара Сампсонъ» (1755 г ) была питаше человеческаго рода» 1780 г. В с е эти первою мещанскою т р а г е д 1 ' е ю въ Германш по сочинешя служате образцами не только по англёйскому образцу. Совершеннее «Эмил1я содержашю, но и по прозаическому изображе­ Галотти», г д е о н е также ввеле пятистопный н а , соединяющему с е величайшею ясностью ямбъ какъ драматическое стихосложеше; «Мин­ и простотою классическую красоту. Лессингъ на ФОНЪ Барнгельме» половила основашё н е ­ —предводитель новой народной поээш, ста­ мецкой народной комедш; «Натанъ Мудрый»— р а е ш ь с я уравнять разность,существовавшую дидактической драме. Все т р и сочинешя со. несколько с т о л е т 1 й между искусственной и вершенно освобождены о т е Француэскаго вл1Я- народной поээёей. Между его друзьями и то­ шя и служате первыме примеромъ индивиду­ варищами были и т а м е , которые не могли альной обрисовки характеров!» и тонкаго рас- следовать эа полетоме его у м а ; замеча­ пбложешя действия: долго оставались они об­ тельнейшей и э е нихе быле Моисей Мендель­ разцовыми проиэведешями. Басни и эпиграм­ соне (см.), 1729—86; съ нимъ соединились: мы значительнее песень, Истинное же в е л и ч 1 о Зульцеръ (см.), эстетике, написавнпй теорно Лессинга соотоите в е критике. О н е в е пол- и з я щ н ы х ъ искусстве; Аббтъ (см.), отличный номе смысле обладале всеобъемлющею уче­ прозаике, и книгопродавецъ Фридрихъ Ни­ ностью , которая была идеаломе предъиду­ колай (см.), в ъ Берлине, ве-начале прини­ щего лершда; о н е выражале ничтожество мер­ мавшей учаспо в е литературныхъ трудахъ тв а го, обширнаго знашя и навсегда низри­ Лессинга и Мендельсона. Благопре'ятнымъ и ну лъ господство и важность той мнопэучено- чрезвычайно нравоучительнымъобраэоме дей­ сти и уничтожилъ последнихе представите­ ствовали в ъ духе обрааовашл: Энгель (см.), лей е я , напр. своевольнаго и пустаго Филолога писавнпй неболышя драмы, романы, теорети­ Клоца в ё Галле (1733—71 г.); о н е употреб- чески сочинешя и т. д.: лучшее его произведе­ лялъ свою безпощадную критику и противе т е «ФИЛОСОФЪ для с в е т а » , и Гарве (см.), на­ другихе отраслей, противе остатковъ Готше- писавшей множество нобольшихе статей, пе­ Д 1 а ы и с м а , одностороннихе поклонниковъ Швейреводы древнихъ классиковъ и прекрасный ц а р ц е в ъ и т. д. Беэконечно важны для новаго письма. Упадокъ этого направлешя отразился преобразования науки древностей были его въ Б а р д т е (см.), 1741—92 г. На драматичесочинешя, написанныя отчасти по вл1нш'к> скомъ п о п р и щ е разделяли стремление Лессин­ Виыкельмана: «Лаокоонъ или о границахъ жи­ га: И в а н е Фридрихе ФОНЪ - Кронегкъ (см.), вописи и поэзш», въ 1766 г. «Письма анти- 1731 — 1758 г., Браве (см.), (1738—58 г.), Г е р кварнаго содержашя», в ъ 1768 г., и мастерское стенбергъ (см.), 1737—1823 г., Иванъ Антоне произведение « К а к ъ древше представляли Лейзевицъ (см.), 1752—1806 г., и въ особен­ смерть», въ 1769 г. Немецкая литература, полу­ ности Христьянъ Фелыксъ гнейсе (см.), 1726— чившая направлеше в ъ эпической поээш при 1804 г. Вейсо, университетски друге Лессин( Hen — Нем